Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2008 по делу N А35-5406/07-С20 Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А35-5406/07-С20

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2007 по делу N А35-5406/07-С20

установил:

ООО “Надежда“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - Инспекция) от 12.09.2007 N 000343 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 25.10.2007 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит вынесенный по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов арбитражного дела, 06.08.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка исполнения Обществом Закона РФ N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащем ООО “Надежда“ магазине “Обои“, расположенном по адресу: г. Льгов, ул. К.Маркса, 37.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлен факт неприменения продавцом Общества контрольно-кассовой техники при продаже товара (одной пачки клея “Титан“ по цене 35 руб.).

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 06.08.2007 N 000247.

6 сентября 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000343, а постановлением Инспекции от 12.09.2007 N 000343 ООО “Надежда“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.



Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ООО “Надежда“ во вменяемом административном правонарушении и нарушения Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем, принимая обжалуемый судебный акт, суд не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Материалами арбитражного дела, а именно: актом проверки от 06.08.2007 N 000247, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2007 N 000343 и объяснением продавца ООО “Надежда“ Афанасьевой О.М. от 06.08.2007 подтвержден факт неприменения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 14.12.2000 N 224-0 в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф на юридическое лицо может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин.

Как следует из материалов дела продавец (Афанасьева О.М.), не применившая контрольно-кассовую технику, состоит с ООО “Надежда“ в трудовых отношениях, из чего следует, что допущенные работником Общества противоправные виновные действия не освобождают последнее от административной ответственности, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке Общества, производятся от его имени и, приняв на работу вышеуказанного продавца, организация несет ответственность за соблюдение требований закона о применении контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины ООО “Надежда“ во вменяемом ему правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Как следует из материалов дела, после выявления административного правонарушения налоговым органом неоднократно направлялись в адрес ООО “Надежда“ извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом предпринимались меры и к принудительному доставлению законного представителя Общества для составления протокола.



В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ООО “Надежда“ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и получением сообщения о нахождении законного представителя Общества на стационарном лечении, составление протокола об административном правонарушении откладывалось

6 сентября 2007 года должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000343. При составлении данного документа директор ООО “Надежда“ присутствовал и ему были разъяснены права, гарантированные КоАП РФ.

Таким образом, Инспекцией соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, допущенное налоговым органом, не является существенным и само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку порядок и сроки привлечения ООО “Надежда“ к административной ответственности, предусмотренные нормами КоАП РФ, Инспекцией соблюдены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у суда не имелось правовых оснований для отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 12.09.2007 N 000343.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2007 по делу N А35-5406/07-С20 отменить.

В удовлетворении требований ООО “Надежда“ о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 12.09.2007 N 000343 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.