Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2008 по делу N А68-4718/06-223/15 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А68-4718/06-223/15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Администрации Муниципального образования Алексинский район, ООО НПФ “Технолог“ на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А68-4718/06-223/15,

установил:

ЗАО “Туластройматериалы“ обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Муниципального образования Алексинский район, Федеральному государственному учреждению “Земельная кадастровая палата“, ООО “Гарант-Плюс“, Управлению Роснедвижимости по Тульской области, ООО НПФ “Технолог“ о признании недействительными постановления главы Муниципального образования Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 N 2373, постановления главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 N 348 и
незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков площадью 42 084 кв. м. и 3 316 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 решение суда отменено. Заявленные ЗАО “Туластройматериалы“ требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 25.02.2004 N 348 “О разделе земельного участка в г. Алексине, ул. Луговая, 5“ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:24:000000:0001, расположенный по адресу: г. Алексин, ул. Луговая, 5, площадью 45400 кв. м. на два земельных участка: площадью 42084 кв. м. для размещения производственной территории филиала ОАО “Туластройматериалы“ “Алексинский кирпичный завод“ и площадью 3316 кв. м. для последующей передачи ООО НПФ “Технолог“.

Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 03.12.2004 N 2702 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:24:050107:0017, площадью 3316 кв. м., расположенный по адресу: г. Алексин, ул. Луговая, 5, сформированный для последующей передачи ООО НПФ “Технолог“, на два земельных участка:

- площадью 3172 кв. м. для производственных целей;

- площадью 144 кв. м. для последующей передаче с целью эксплуатации здания трансформаторной подстанции.

Постановлением главы Администрации МО Алексинский район от 29.06.2006 N 2373 “О предоставлении земельного участка по ул. Луговая д. 5 в г. Алексине“ Швыркову Н.С. по его заявлению предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:24:050107:0023 площадью 3172 кв. м., расположенный по адресу: г. Алексин, ул. Луговая, 5, для производственных целей в аренду на 15
лет.

Не согласившись с постановлением главы МО Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 N 2373, постановлением главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 N 348, а также с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 42084 кв. м. кадастровый номер 71:24:000000:0006, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных правовых актов недействительными, а действий по постановке на кадастровый учет - незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления главы МО Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 N 2373, суд первой инстанции исходил из того, что Общество добровольно изъявило желание разделить земельный участок, нарушений требований земельного законодательства при разделе земельного участка не установлено, постановление реально исполнено. Признавая требования Общества необоснованными в части признания недействительным постановления главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 N 348, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду собственнику недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а также из того, что названным постановлением права и законные интересы общества не нарушены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для издания постановления главы г. Алексина и Алексинского района от 25.02.2004 N 348 послужило задание филиала “Алексинский кирпичный завод“ ОАО “Туластройматериалы“ на межевание земельного участка, согласно которому ООО “Гарант-Плюс“ произведено межевание земельного участка площадью 45 400 кв. м. на два земельных участка.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, а Положением о филиале не предоставлены его
директору полномочия по распоряжению земельным участком.

Признавая недействительным постановление от 29.06.2006 N 2373 суд исходил из того, что администрацией не представлено доказательств выделения Швыркову Н.С. земельного участка необходимой площади в соответствии с требованиями ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации под производственный объект.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель жалобы ПО “Туластройматериалы“ преобразовано в акционерное общество открытого типа и уставной капитал сформирован за счет взносов акционеров.

Алексинский кирпичный завод был приватизирован в составе ГП “Тулстром“, так как являлся его филиалом.

В 2002 году недвижимое имущество завода “Тулстром“ продано ООО “Марена“, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Кроме того, о том, что собственником недвижимого имущества завода явилось предприятие “Тулстром“ свидетельствуют Положение об Алексинском филиале и устав “Тулстром“.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемыми ненормативными актами права и законные интересы ЗАО “Туластройматериалы“ не нарушены.

Между тем, указанные обстоятельства арбитражным судом не исследованы.

Не установлена последовательность преобразований ГП “Туластройматериалы“. Не выяснен и вопрос о собственнике имущества завода (ОАО “Тулстром“ или ЗАО “Туластройматериалы“), на котором находится спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что исследование указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора, то судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.
3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А68-4718/06-223/15 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.