Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А14-14-2008/2/26 Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости правомерно признано незаконным, поскольку таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Законом “О таможенном тарифе“ правило последовательного их применения.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А14-14-2008/2/26

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 года (резолютивная часть объявлена 29.02.2008 г.) по делу N А14-14-2008/2/26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Т. (далее - ООО Т., Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10104030/140807/0002553, отмене КТС-1
N 0002553 от 20.11.2007 г. и ДТС-2 от 20.11.2007 г., обязании вернуть излишне уплаченные импортную пошлину в размере 38890,7 рубля, НДС в сумме 42779,76 рубля, а всего 81670,46 рубля (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены КТС-1 и ДТС-2. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 03.07.2008 N А14-14-2008/2/26 текст данного постановления дополнен следующим абзацем: “Из текста апелляционной жалобы следует, что решение в части оставления без рассмотрения требования декларанта об обязании вернуть излишне уплаченные импортную пошлину в размере 38890,7 рубля, НДС в сумме 42779,76 рубля, а всего 81670,46 рубля Воронежской таможней не обжалуется. В связи с чем и в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет решение в обжалуемой части.“.

ООО Т. доводы жалобы оспорило по основаниям, изложенным в представленном отзыве, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.08 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями контракта N К-15.04.05 г. от 15.04.2005 г., заключенного
между ООО Т. и фирмой E. (Германия) Общество приобретает товар - картофельные хлопья “Emflake“ и обязуется оплатить 100% предоплаты. Цена контракта определена 24375 Евро.

По дополнительному соглашению N 02/07 от 01.03.2007 г. к контракту товар должен поставляться на условиях DDU - Воронеж Россия, что в соответствии с “Международными правилами толкования торговых терминов “Инкотермс“ редакции 2000 г. означает, что все расходы по поставке товара в обусловленное место и в согласованный в контракте срок несет продавец товара.

В целях таможенного оформления товара Общество представило на таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 10104030/140807/0002553 и комплект документов.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 529018,59 рубля.

В ходе процедуры таможенного оформления на основании п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, заявителю направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. В срок до 27.09.07 г. предложено представить документы, подтверждающие таможенную стоимость.

Копии дополнительных документов были представлены ООО Т. 26.09.07 г. Кроме того, 15.11.2007 г. Обществом также представлены дополнительные документы.

Однако, считая, что предоставленные при оформлении выпуска товара документы не содержат информацию, подтверждающую заявленную таможенную стоимость 20.11.07 г. на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости по шестому резервному методу и произвел корректировку стоимости товара путем составления декларации таможенной стоимости ДТС-2 N 10104030/140807/0002553, корректировки таможенной стоимости КТС-1.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости ООО Т. обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Признавая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, арбитражный суд первой инстанции
пришел к выводу о несоответствии данных действий требованиям таможенного законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция находит выводы суда области обоснованными исходя из следующего.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд ненормативный акт предусмотрено ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ. При рассмотрении требования об обжаловании такого акта подлежат доказыванию несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии
данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции установил, что оспоренные решение и требование таможенного органа не соответствуют ст. 12, 18, 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ от 21.05.1993 г. N 5003-1.

В статье 12 названного Закона определены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести названных методов определения таможенной стоимости товаров последовательно.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона - дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Вместе с тем согласно статье 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из представленных материалов усматривается, что заявителю был
установлен срок для представления дополнительных документов для подтверждения определенной таможенной стоимости товара. Дополнительные документы декларантом были представлены.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 г., основанием для неприменения метода по цене сделки является отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам “товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период был установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1022 от 16.09.2003 г. В Приложении N 1 к названному Приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении товара Общество представило в таможенный орган в обоснование таможенной стоимости следующие документы (в т.ч. дополнительно): контракт с приложениями и дополнениями, счета-фактуры (инвойсы) 78085 от 08.08.2007 г., 78086 от 06.08.2007 г., коммерческое предложение продавца, CMR, прайс-лист изготовителя, платежное поручение, расчет себестоимости приобретения товара, бухгалтерские документы и др., которыми подтверждается таможенная стоимость ввезенных товаров. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, свидетельствовали об их количественной определенности и достоверности.

Из содержания статьи 24 Закона следует, что резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена в результате
последовательного применения методов определения таможенной стоимости, перечисленных в ст. 19, 20 - 23 Закона либо, если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможней же не представлено доказательств обоснованности корректировки таможенной стоимости товара. Решение таможенного органа по таможенной стоимости с применением резервного метода, принято без подробной аргументации невозможности определения таможенной стоимости товара по методам, предусмотренным ст. ст. 19, 20 - 23 Закона “О таможенном тарифе“, при этом обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу не доказана.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200
АПК РФ (п. п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29).

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждено, что документы, подтверждающие заключение сделки, содержащие ценовую информацию, условия поставки и оплаты товара, были представлены декларантом таможенному органу (в т.ч. - по запросу таможенного органа представлены дополнительные документы); существенных неустранимых противоречий и расхождений в указанных документах, позволяющих прийти к обоснованному и документально подтвержденному заключению о недостоверности сведений, представленные декларантом документы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами таможенного органа, носят предположительный, вероятный характер.

Так, довод подателя жалобы о том, что инвойс иностранного контрагента выставлен на бланке другой организации, является не состоятельным, поскольку как видно из представленных заявителем документов, контрагент является одной из компании холдинга, чье наименование указано в инвойсе. В названном документе имеются все необходимые данные, позволяющие отнести названный документ к рассматриваемой сделке.

Также следует отметить, что законодательно определенных требований к такой форме как прайс-лист, не установлено. Указание на несоответствие подписей, имеющихся в прайс-листе и заключенном контракте не может свидетельствовать о недостоверности данных документов.

Кроме того, таможенный орган не подтверждает, каким образом информация, полученная в отношении ООО Г., ООО М., ООО Л. влияет на правомерность его действий.

Воронежская таможня указывает на тот факт, что невозможность определения стоимости товара путем применения последовательно 2-5 методов аргументирована в представленном в материалы дела отзыве. Однако невозможность применения данных методов таможенный орган обязан доказать на
стадии таможенного оформления.

Заявитель жалобы указывает на тот факт, что арбитражным судом в обжалуемом решении сделаны ссылки на статьи Закона “О таможенном тарифе“, исключенные из текста Федеральным законом от 08.11.2005 г. N 144-ФЗ.

Между тем, апелляционная инстанция считает, что ссылки на данные нормы права не повлекли ошибочность выводов суда и соответственно, принятия незаконного судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом фактические обстоятельства дела установлены полно, выводы суда основаны на данных обстоятельствах, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 марта 2008 года по делу N А14-14-2008/2/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.