Решения и постановления судов

Определение ФАС Центрального округа от 18.02.2008 по делу N А35-3593/07-С21 Учитывая, что к сроку, указанному в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А35-3593/07-С21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008 по делу N А35-3593/07-С21,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Курской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2007 по делу N А35-3593/07-С21.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2007 кассационная жалоба оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено в срок до 17.01.2008 представить суду платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008 кассационная жалоба с приложением возвращена налоговому органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, налоговый орган просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения кассационной жалобы, поскольку указанные в определении от 21.12.2007 недостатки были устранены заявителем к установленному сроку путем направления 17.01.2008 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа по факсу платежного поручения от 16.01.2008 N 1.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2007 кассационная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2007 по делу N А35-3593/07-С21 оставлена без движения, поскольку при ее подаче нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном периоде и размере и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Заявителю жалобы в срок до 17.01.2008 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа необходимые документы.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что в случае неустранения указанного нарушения к установленному в определении сроку кассационная жалоба будет возвращена в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Учитывая, что к сроку, указанному в определении суда от 21.12.2007, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.



Довод заявителя жалобы о том, что недостатки, указанные в определении от 21.12.2007, были им устранены в установленный срок путем направления 17.01.2007 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа по факсу запрашиваемого документа, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения вручено налоговому органу 26.12.07. Оплата госпошлины произведена только 16.01.2008, т.е. в предпоследний день срока, установленного определением. При этом причины невозможности уплаты госпошлины в срок с 26.12.2007 по 16.01.2008 инспекцией не указаны. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.

Представленная по факсу ксерокопия электронного платежного поручения от 16.01.2008 N 1 правомерно не принята судом кассационной инстанции в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины по настоящему делу, поскольку не является подлинником. К тому же на момент подачи копия платежного поручения не имела отметки банка о его исполнении, поскольку в поле “Списано со счета плательщика“ не проставлена дата списания денежных средств с расчетного счета. В результате у суда отсутствовали основания считать, что заявитель в установленном порядке подтвердил уплату в федеральный бюджет государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поскольку требуемые судом документы к сроку (17.01.2008), установленному в определении от 21.12.2007, в суд кассационной инстанции не поступили по причинам, зависящим от заявителя, кассационная жалоба возвращена правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008 по делу N А35-3593/07-С21 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области - без удовлетворения.