Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2008 по делу N А23-613/07Г-6-64 В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (земельного участка), заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А23-613/07Г-6-64

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы городского округа “Город Калуга“ на решение от 19.07.07 Арбитражного суда Калужской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 по делу N А23-613/07Г-6-64,

установил:

Городская Управа городского округа “Город Калуга“ (далее - Городская Управа г. Калуги), г. Калуга, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Герус“ (далее - ООО “Герус“), г. Калуга, о взыскании 169218,3 руб. основного долга и 85544,73 руб. неустойки, а всего -254763,03 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2007 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО “Герус“ в пользу Городской Управы г. Калуги 154152,17 руб. задолженности по арендной плате. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Городская Управа г. Калуги просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО “Герус“ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явился. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии со ст. 286 АПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение от 19.07.07 и постановление от 17.10.07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды N 2677 от 12.07.2002 Городская Управа г. Калуги (арендодатель) предоставила ООО “Герус“ (арендатор) во временное пользование сроком на один год земельный участок площадью 2867 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Параллельная, 11, для хранения материальных ценностей.



Согласно п. 3.1, п. 3.2 указанного договора расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления для соответствующей градостроительной зоны; размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате, без письменного уведомления арендатора.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды при просрочке платежа на арендатора возложена обязанность по уплате арендодателю пеней в размере, установленном Федеральным законом, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

06.08.2002 указанный договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области.

Соглашением N 1185/03 от 10.11.2003 стороны внесли изменения в раздел 3 договора и, в частности, установили, что пеня выплачивается в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком в период с 06.08.03 по 31.12.06 и отказ ООО “Герус“ в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, Городская Управа г. Калуги обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (земельного участка), заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Однако соглашение N 1185/03 от 10.11.2003, которым был изменен договор и установлена неустойка за просрочку платежа, определен ее размер, не прошло государственной регистрации. Поэтому суды по праву не руководствовались этим соглашением.

Ссылки ответчика на то, что указанное соглашение не изменяет обязательства сторон, не затрагивает существенные условия договора аренды; что законодательством не предусмотрена регистрация изменений договора, а, следовательно, регистрация соглашений об изменении условий договора не требуется, несостоятельны.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 19.07.07 Арбитражного суда Калужской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 по делу N А23-613/07Г-6-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.