Решения и постановления судов

Определение ФАС Центрального округа от 31.01.2008 по делу N А64-3691/06-15 В соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А64-3691/06-15

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А64-3691/06-15

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных актов налоговый орган ссылается на несвоевременное получение копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается штампом Инспекции с входящим номером на копии судебного акта, согласно которому постановление суда апелляционной инстанции было получено налоговым органом 26.11.2007.

Оценив доказательства уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит их недостаточными для восстановления срока обжалования, поскольку Инспекцией не представлен почтовый конверт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда со штемпелем, содержащим дату отправления копии постановления суда апелляционной инстанции в адрес налогового органа и дату его получения.

Других причин пропуска процессуального срока Инспекция не указывает и доказательств уважительности причин его нарушения не приводит.

Поскольку податель жалобы должным образом не обосновал причины пропуска срока кассационного обжалования, ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба МИФНС России N 5 по Тамбовской области подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд



определил:

возвратить МИФНС России N 5 по Тамбовской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А64-3691/06-15

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1, ст. 291 АПК РФ.