Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2008 по делу N А09-5074/07-9 Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А09-5074/07-9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена - 28.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме - 31.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2007 по делу N А09-5074/07-9,

установил:

Комитет по управлению собственностью г. Брянска обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее УФРС по Брянской области) зарегистрировать право собственности муниципального образования город Брянск на здание общежития, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Дзержинского, 5.

В порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил УФРС по Брянской области зарегистрировать переход права собственности на здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность указанного судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Комитет по управлению собственностью г. Брянска просит отменить решение от 09.10.2007 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2003 в соответствии с Распоряжением Брянской городской администрации N 832-р от 17.07.2003, принятым во исполнение Решения Брянского городского Совета народных депутатов N 501 от 21.02.2003 “О приеме в муниципальную собственность города Брянска общежитий ЗАО “Калужтрансстрой“, МУП “Жилищное хозяйство Фокинского района г. Брянска“ приняло от ОП СМП-717 ЗАО “Калужтрансстрой“ в хозяйственное ведение (на баланс) общежития с встроенными нежилыми помещениями по ул. Дзержинского, 5 и ул. Дзержинского, 30. Указанные помещения были переданы от ОП СМП-717 ЗАО “Калужтрансстрой“ к МУП “Жилищное хозяйство Фокинского района г. Брянска“ по актам приема-передачи от 01.08.2003.

Данные обстоятельства также установлены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2005 по делу N А23-3591/03Г-10-129 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2003 по делу N А23-1394/03Б-10-39 ЗАО “Калужтрансстрой“ признано несостоятельным (банкротом).

14.08.2006 ЗАО “Калужтрансстрой“ было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Калужской области
от 28.07.2006 по делу N А23-1394/03Б-10-39.

13.04.2007 Комитет по управлению собственностью г. Брянска обратился в УФРС по Брянской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дзержинского, 5.

14.05.2007 истец получил сообщение УФРС по Брянской области N 01/012/2006-810 об отказе в государственной регистрации на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Отказ был обоснован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о праве собственности ЗАО “Калужтрансстрой“ на данное здание общежития, однако, собственником имущества - ЗАО “Калужтрансстрой“ заявление о переходе права собственности не подавалось, чем нарушены положения п. 1 ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Истец, ссылаясь на то, что ЗАО “Калужтрансстрой“ ликвидировано, поэтому у него отсутствует возможность совместного обращения в регистрационную службу за регистрацией перехода права собственности на спорный объект, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что данный спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, поскольку УФРС по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кассационная коллегия не может признать состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае если права возникают
на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку в данном случае спорный объект недвижимости был передан 12.02.2003 в соответствии с Распоряжением Брянской городской администрации N 832-р от 17.07.2003, принятым во исполнение Решения Брянского городского Совета народных депутатов N 501 от 21.02.2003 по акту приема-передачи от 01.08.2003, данная сделка нотариально не удостоверена и такого удостоверения не требуется, ЗАО “Калужтрансстрой“ (собственник имущества) ликвидировано и не может подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности, отказ регистрирующего органа Комитету по управлению собственностью г. Брянска в регистрации перехода права собственности только на основании его заявления обоснован.

Однако, учитывая, что ОП СМП-717 ЗАО “Калужтрансстрой“ 12.02.2003 передало здание общежития МУП “Жилищное хозяйство Фокинского района г. Брянска“, в соответствии с требованиями действующего законодательства, спорный объект недвижимости передан МУП “Жилищное хозяйство Фокинского района г. Брянска“ по акту от 01.08.2003, следовательно, отсутствие государственной регистрации на указанный объект недвижимости нарушает права заявителя по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

Поскольку ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае,
если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Комитета по управлению собственностью г. Брянска об обязании УФРС по Брянской области зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу изложенных обстоятельств, кассационная коллегия считает, что решения суда следует отменить, иск удовлетворить.

Учитывая невиновные действия УФРС по Брянской области в части отказа предпринимателю Воробьевой Е.В. в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и невозможность разрешения данного вопроса иначе, чем через судебное решение, кассационная инстанция считает необходимым отнести судебные расходы на Комитет по управлению собственностью г. Брянска.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 2, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2007 по делу N А09-5074/07-9 отменить.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области зарегистрировать переход права собственности муниципального образования город Брянск на здание общежития, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Дзержинского, 5.

Взыскать с Комитета по управлению собственностью г. Брянска госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.