Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2008 по делу N А62-1142/2006 Арест имущества, осуществляемый специально уполномоченными на это органами, хотя и ограничивает право собственника на владение, пользование и распоряжение им, но не порождает перехода самого права собственности к тому лицу, которое выполняет функции по реализации арестованного имущества. В силу п. п. 1, 2 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ обязанность по выставлению счетов-фактур возлагается на плательщика налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А62-1142/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Смоленск-Экспедиция“, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А62-1142/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Лизинговая компания “Свое дело“, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Смоленск-Экспедиция“, г. Смоленск, об обязании предоставить счета-фактуры на приобретенные на торгах принадлежащие ответчику автомашины.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Смоленское региональное отделение Российского фонда федерального имущества и Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Коммерческий банк “Межрегиональный почтовый банк“.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.08.2006, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2006 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2007 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика предъявить ЗАО “Лизинговая компания “Свое дело“ в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу счета-фактуры по продаже Смоленским региональным отделением Российского фонда федерального имущества 10.06.2005 принадлежащих ЗАО “Смоленск-Экспедиция“ 5 грузовых седельных тягачей марки “Мерседес-Бенц“-1840 с указанием суммы налога на добавленную стоимость по каждой сделке.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 данное решение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, а дело передать в суд первой инстанции или принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.



Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.06.2003 между КБ “Межрегиональный почтовый банк“ и ООО “Совтрансавто-Реклама“ заключен кредитный договор N 367.

27.06.2003 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Совтрансавто-Реклама“ между КБ “Межрегиональный почтовый банк“ и ЗАО “Смоленск-Экспедиция“ заключены договоры о залоге имущества N N 367/1, 367/2, 367/3, 367/4, 367/5.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО “Совтрансавто-Реклама“ своих обязательств по кредитному договору, КБ “Межрегиональный почтовый банк“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО “Совтрансавто-Реклама“ задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО “Смоленск-Экспедиция“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

После возбуждения исполнительного производства, у ЗАО “Смоленск-Экспедиция“ арестованы и изъяты 5 грузовых автомашин марки “Мерседес-Бенц“-1840.

10.06.2005 между Смоленским региональным отделением Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ и ЗАО “Лизинговая компания “Свое дело“ по результатам проведенных торгов по продаже арестованного залогового имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО “Смоленск-Экспедиция“, заключено пять договоров купли-продажи грузовых автомашин марки “Мерседес-Бенц“-1840.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 стоимость реализуемого имущества включала в себя налог на добавленную стоимость. Стоимость приобретенного имущества с учетом НДС перечислена истцом на счет фонда.

За вычетом комиссии в размере 5%, полученные от продажи имущества ответчика денежные средства Смоленское региональное отделение СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“ перечислило на банковские реквизиты Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области.

28.06.2005 районный отдел УФССП по Смоленской области перечислил данные средства ООО “Межрегиональный почтовый банк“ в счет погашения задолженности ООО “Совтрансавто-Реклама“.

Ссылаясь на то, что ЗАО “Смоленск-Экспедиция“, являющееся бывшим собственником автомобилей, обязано представить счета-фактуры по осуществленной на торгах сделке купли-продажи данной техники с указанием в них НДС, истец в целях применения налоговых вычетов обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектами налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 149 НК РФ, содержащей перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС, в отношении реализации арестованного имущества особенностей уплаты НДС не установлено.

Суды верно указали на то, что арест имущества, осуществляемый специально уполномоченными на это органами, хотя и ограничивает право собственника на владение, пользование и распоряжение им, но не порождает перехода самого права собственности к тому лицу, которое выполняет функции по реализации арестованного имущества. Налогоплательщиком НДС со стоимости реализованного имущества является собственник данного имущества, с баланса которого оно списывается с целью прекращения его обязательств.



В силу п. п. 1, 2 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ обязанность по выставлению счетов-фактур возлагается на плательщика налога на добавленную стоимость.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО “Смоленск-Экспедиция“ обязано выставить счета-фактуры истцу, на основании чего правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Смоленское региональное отделение СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“ обязано выставлять счета-фактуры, судебная коллегия отклоняет как ошибочный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А62-1142/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.