Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2008 по делу N А36-1391/2007 Дело по иску о взыскании долга по договору встречного неисполнения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом ст. 15, 71 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А36-1391/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного научного учреждения “Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса“, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 8 октября 2007 года по делу N А36-1391/2007,

установил:

ООО “СельхозРемСтрой“, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Государственному научному учреждению “Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса“ (далее ГНУ ВНИПТИР о взыскании 560 432 руб. 30 коп. долга по договору встречного исполнения обязательств от 08.08.2005.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение от 08.10.2007 не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГНУ ВНИПТИР просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.08.2005 г. сторонами по делу подписан договор встречного исполнения обязательств.

По условиям указанного договора ООО “СельхозРемСтрой“ (Сторона 2) обязалось в течение 7 банковских дней с момента подписания договора передать в собственность ГНУ ВНИПТИР (Стороне 1) горючесмазочные материалы (бензин марки А-76, дизельное топливо и масло марки М10Г2К) общей стоимостью 866000 рублей 00 копеек с учетом НДС. (п. 2.1., 2.2.1. договора).

В свою очередь ответчик обязалась передать в собственность истцу 6661 метр погонный трубы металлической б/у, диаметром 300 мм., стоимостью 130 рублей за 1 кв. м. (общей стоимостью 866000 рублей 00 копеек). При этом демонтаж, погрузка и перевозка осуществляется силами истца (п. 3.3.1. договора).



Согласно п. 4.2. договора встречное исполнение обязательств ответчиком производится только после исполнения своего обязательства истцом.

По окончанию исполнения договора стороны были намерены прекратить обязательства посредством зачета встречных однородных требований.

Ссылаясь на то, что ответчик, встречные обязательства, предусмотренные договором от 08.08.2005 г., в полной мере не исполнил, ООО “СельхозРемСтрой“ обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование того обстоятельства, что ООО “СельхозРемСтрой“ исполнило надлежащим образом возложенные на себя обязательства по договору 08.08.2005, передав ГНУ ВНИПТИР горючесмазочные материалы, истцом представлены накладные (с учетом исключенной товарной накладной N 24 от 02.09.2005 г.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 328, 405, 486, 506, 511 ГК РФ, мотивировал свой вывод подтвержденностью указанной истцом суммы долга имеющимися в деле доказательствами. При этом суд указал, что ответчик не обосновал неправомерности заявленных к нему требований.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, уточняя исковые требования, истец указал, что для восстановления нарушенного права ООО “СельхозРемСтрой“ должно приобрести 20.21 т. бензина А-76 и 14,58 т. дизтоплива по цене 16 800,84 руб. и 15150,02 руб. за тонну соответственно, всего на общую сумму 560 432,3 руб. (20,21 тонна бензина х 16800,84 руб. + 14,58 тонны x 15150,02 руб.), в связи, с чем просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований истец представил суду следующие товарные накладные по поставке ГСМ: N 8 от 08.08.2005 на сумму 33 672 руб., N 7 от 10.08.2005 на сумму 17 000 руб., N 10 от 12.08.2005 на сумму 78 522 руб., N 16 от 17.08.2005 на сумму 94 798 руб., N 17 от 18.08.2005 на сумму 59 214 руб., N 18 от 19.08.2005 на сумму 94 798 руб., N 19 от 20.08.2005 на сумму 94 798 руб., N 20 от 21.08.2005 - частично на сумму 87 630,3 руб.).

Между тем, из материалов дела усматривается, что по товарной накладной от 10.08.2005 на сумму 17 000 была произведена поставка масла, а не бензина.

Кроме того, из представленных истцом накладных следует, что бензина поставлено 8,13 - тонн, а дизтоплива - 31,54 тонн, в то время как расчет иска произведен исходя из 20,21 тонн бензина и 14,50 дизтоплива.

Указанные обстоятельства, в нарушение ст. ст. 15, 71 АПК РФ, надлежащей оценки суда первой инстанции не получили.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение вынесено по неполно установленным обстоятельствам спора, что согласно ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.



Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2007 по делу N А36-1391/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.