Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2008 по делу N А62-9771/2005 Статьей 271 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. по делу N А62-9771/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Плеяда“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А62-9771/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Плеяда“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц Администрации города Смоленска (далее - Администрация), выразившихся в непринятии решения по заявлению Общества об утверждении границ и предоставлении в собственность земельного участка площадью 1603 кв. м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, д. 27, а также понуждении Администрации утвердить проект границ земельного участка указанной площади с последующим предоставлением в собственность за плату (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2006 в удовлетворении заявленных требований ООО “Плеяда“ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 по делу N А62-9771/2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2006 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 29.12.2006 Арбитражный суд Смоленской области обязал Администрацию города Смоленска в течение месяца с даты вступления решения в законную силу заключить с ООО “Плеяда“ договор купли-продажи земельного участка площадью 819 кв. м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, 27, обеспечив изготовление кадастровой карты (плана), утверждение проекта его границ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между ООО “Плеяда“ и ЗАО “СЭМ“ заключен договор купли-продажи от 06.10.2003, согласно которому Общество приобрело нежилое здание - склад общей площадью 318,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, 27.
Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2003 серии 67-АА N 139508.
19.04.2004 Общество обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1603 кв. м под здание склада.
Письмом от 05.05.2004 N 652/12 Администрация сообщила Обществу, что вопрос о предоставлении в собственность за плату земельного участка под здание склада будет рассмотрен после обращения прежнего землепользователя с заявлением об отказе от принадлежащего ему права на земельный участок.
В Администрацию г. Смоленска обратилось ЗАО “СЭМ“ с заявлением от 12.05.2004 N 2, в котором просило изъять земельный участок площадью 819 кв. м., принадлежащий ему на праве собственности, в интересах ООО “Плеяда“.
28.11.2005 ООО “Плеяда“ обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Решение по заявлению Обществу о предоставлении ему земельного участка в собственность не принято.
Полагая, что данное бездействие незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в части обязания Администрации г. Смоленска в течение месяца с даты вступления решения в законную силу заключить с ООО “Плеяда“ договор купли-продажи земельного участка площадью 819 кв. м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, 27, обеспечив изготовление кадастровой карты (плана), утверждение проекта его границ, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 271 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, прежний собственник склада (ОАО “СЭМ“) использовал земельный участок площадью 819 кв. м.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО “Плеяда“ имеет право на получение той части земельного участка, которая занята строением и необходима для его эксплуатации, то есть 819 кв. м.
Обосновывая размер земельного участка, заявитель ссылается на то, что земельный участок площадью 1603 кв. м необходим ему для эксплуатации объекта недвижимости, а также для строительства цеха, подсобных помещений, административного здания и здания охраны. При этом Общество считает, что площадь указанного участка складывается из площади земельного участка - 819 кв. м, от которой отказался прежний владелец склада - ОАО “СЭМ“, и участка площадью 784 кв. м., от которого отказался в пользу ООО “Плеяда“ Айрумов П.Л.
Судебные инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь положениями ст. ст. 45, 53 ЗК РФ, обоснованно отклонили требование Общества о предоставлении ему дополнительно 784 кв. м. земли.
От проведения судебно-технической экспертизы, предложенной судом апелляционной инстанции для определения размера земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего ООО “Плеяда“, Общество отказалось.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации в части непринятия решения по заявлению Общества о предоставлении в собственность ООО “Плеяда“ земельного участка площадью 784 кв. м соответствуют установленным по делу обстоятельствам, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А62-9771/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.