Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2008 по делу N А35-621/07-С10 В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. по делу N А35-621/07-С10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2007 г. по делу N А35-621/07-С10,

установил:

Закрытое акционерное общество “Курскрезинотехника“ (далее по тексту - ЗАО “Курскрезинотехника“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 20.12.2006 г. N 365 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 760 руб. 67 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2007 г. признано незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 20.12.2006 г. N 365 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 760 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Инспекции ФНС России по г. Курску в пользу ЗАО “Курскрезинотехника“ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Курскрезинотехника“ представило в Инспекцию ФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% по экспортным операциям за август 2006 г., согласно которой обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 692 143 руб., а также предусмотренные ст. 165 НК РФ, пунктом 2 раздела II Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ документы в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов инспекция приняла решение от 20.12.2006 г. N 365, в соответствии с которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 958 357 руб., в возмещении НДС в размере 1 733 786 руб. отказано.

Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО “Курскрезинотехника“ обратилось в суд с настоящим заявлением.



В обоснование отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 760 руб. 67 коп. инспекция указала на неправомерное включение ЗАО “Курскрезинотехника“ в сумму НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров на экспорт, НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО “Омега Форм“ и ООО “Русмаркет“, так как провести встречную проверку ООО “Омега Форм“ не представляется возможным, последняя бухгалтерская отчетность представлена им за 1 квартал 2006 г. по почте; ООО “Русмаркет“ не отчитывается, лицевых счетов не имеет.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 20.12.2006 г. N 365 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 760 руб. 67 коп. и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

При перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с “Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой“, которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“.

В соответствии с разделом 2 указанного Соглашения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ЗАО “Курскрезинотехника“ налоговой ставки 0 процентов при реализации им товаров на экспорт и налоговых вычетов в сумме 1 730 760 руб. 67 коп., были представлены обществом в налоговый орган.

Доказательств недобросовестности ЗАО “Курскрезинотехника“ при реализации им права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, инспекцией не представлено.

Доводы налогового органа о невозможности провести встречную проверку поставщика товара ООО “Омега Форм“, о представлении им последней бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2006 г., а также о том, что ООО “Русмаркет“ относится к числу неотчитывающихся налогоплательщиков и не имеет лицевых счетов, отклоняются, так как в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не влияют на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товара. Кроме того, налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета НДС по экспортным поставкам, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов и исполнения ими обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом судом учтено, что инспекцией не установлено отсутствие регистрации вышеуказанных поставщиков в качестве юридических лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ЗАО “Курскрезинотехника“ о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 20.12.2006 г. N 365 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 760 руб. 67 коп. является правильным.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал, что в остальной части заявленных требований отказано.



С данным выводом суда кассационная инстанция не может согласиться, так как общество, реализовав свое право, предусмотренное ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 20.12.2006 г. N 365 в части отказа ему в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 760 руб. 67 коп., в связи с чем отказ в удовлетворении требований в данном случае противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче в Арбитражный суд Курской области заявления по настоящему делу обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 30.01.2007 г. N 6), а заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то с Инспекции ФНС России по г. Курску в пользу ЗАО “Курскрезинотехника“ согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 руб., а не 1 500 руб., как указал суд в резолютивной части обжалуемого решения, исходя из удовлетворения заявленных требований в части.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суд Курской области от 03.09.2007 г. по делу N А35-621/07-С10 в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований и в части взыскания с Инспекции ФНС России по г. Курску в пользу ЗАО “Курскрезинотехника“ расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Курску, расположенной по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 37а (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456, запись о государственной регистрации внесена 27.12.2004 г.), в пользу закрытого акционерного общества “Курскрезинотехника“ (г. Курск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 2, ИНН 4632001454, ОГРН 1024600944873) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.