Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2008 по делу N А48-2978/07-18 В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А48-2978/07-18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП “Почта России“ в лице филиала - УФПС Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.07 по делу N А48-2978/07-18,

установил:

ФГУП “Почта России“ в лице филиала - УФПС Орловской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС) от 12.07.07 N 20 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Предприятия и УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки на предмет соблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования УФАС установлено злоупотребление Предприятием доминирующим положением на рынке, а именно: необоснованное формирование в 2007 году с 01.01.07 тарифа в размере 95 руб. за оказываемые услуги по аренде абонементного почтового ящика.

По данному факту 05.07.07 УФАС составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 12.07.07 N 20 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 18721 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Предприятие оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.



Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон от 26.07.06 N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

На основании ст. 5 Закона от 26.07.06 N 135-ФЗ суд сделал правильный вывод о том, что УФПС Орловской области занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, поскольку в географических границах Орловской области последнее является единственным оператором по предоставлению услуги по аренде абонементного почтового ящика, его доля на рассматриваемом товарном рынке в 2006 году и 1 квартале 2007 года составила 100%, поэтому оказывает решающее влияние на условия обращения товара на этом рынке, а именно цену товара. В связи с чем покупатели услуги вынуждены приобретать товар по цене 95 руб. в месяц, которая установлена УФПС Орловской области с 01.01.07.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, утвержденный ФГУП “Почта России“ с 01.01.2007 тариф по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа в размере 95 руб. в месяц является экономически необоснованным и нарушающим права и законные интересы потребителя услуги, поскольку УФПС Орловской области при его формировании в прямые расходы включило не предусмотренные ФГУП “Почта России“ в технологическом процессе, связанном с оказанием данной услуги, операции сортировщика по обработке и вручению корреспонденции, которые уже включены ФГУП “Почта России“ в тариф на услугу по приему заказа от клиента на подписку и доставке периодических изданий в соответствии с “Методикой формирования тарифов по приему подписки и доставке газет и журналов“, утвержденной приказом генерального директора ФГУП “Почта России“ от 31.05.04 N 237, “Методикой формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставке газет и журналов“, утвержденной распоряжением заместителя генерального директора ФГУП “Почта России“ от 31.08.05 N 337 и пунктом 2.8 “Инструкции по приему подписки и обработке подписной документации на периодические печатные издания“, утвержденной приказом ФСПС России от 22.10.1996 N 87. Так, при формировании спорного тарифа ФГУП “Почта России“ дважды включена операция по доставке: вручение печати, простой письменной корреспонденции через абонентские шкафы или индивидуальные почтовые ящики - 3.5 сек.; ход из отдела доставки до шкафа - 39 сек.

При указанных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что Предприятие при оказании спорной услуги фактически осуществляет двойное взимание платы с абонента за получение, обработку письменной корреспонденции в отделениях почтовой связи и доставку письменной корреспонденции получателям - с отправителей корреспонденции и с получателей корреспонденции; за обработку в отделениях почтовой связи и доставку периодической печати получателям корреспонденции - при оформлении договора с заявителем на прием заказа на подписку и доставку корреспонденции и при оформлении этим же лицом договора с заявителем на услугу по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку при осуществлении Предприятием, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, им не были приняты все зависящие меры для устранения названного нарушения, суд сделал правильный вывод о наличии в его действиях вины.

Судом обоснованно, со ссылкой на требования Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, признан несостоятельным довод Предприятия о том, что подобные услуги также предоставляет ЖЭУ, поскольку понятия абонементный почтовый шкаф и абонентный почтовый шкаф имеют разное предназначение, а следовательно оказываются и разные услуги.

Таким образом, установив в действиях Предприятия состав вменяемого административного правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного УФАС постановления от 12.07.2007 N 20, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу оно повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.07 по делу N А48-2978/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.