Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2008 по делу N А14-1644/2007-49-30 Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А14-1644/2007-49-30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство пос. Краснолесный“, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007 по делу N А14-1644/2007-49-30,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство пос. Краснолесный“ (далее - МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж (далее - администрация г. Воронежа), о признании права хозяйственного ведения на стадион “Локомотив“, лит. Г, 1, 2, общей площадью 6370 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пос. Краснолесный, ул. Генерала Лохматикова, 52б (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - ТУ ФАУФИ по Воронежской области), г. Воронеж, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.10.07, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение от 08.10.07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, постановлением муниципального Совета города Воронежа N 155-II от 01.10.1998 был утвержден перечень объектов социально-бытовой сферы, передаваемых Отрожской дистанцией гражданских сооружений - филиалом государственного предприятия “Лискинское отделение ЮВЖД“ в муниципальную собственность, в котором значится спорный объект недвижимости.

14.02.2000 исполнительным комитетом администрации г. Воронежа было вынесено решение N 64 о создании МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“. Устав названного предприятия был зарегистрирован администрацией г. Воронежа 13.06.2000. Согласно разделу 2 устава МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“ уставный фонд предприятия сформирован имуществом, переданным ему Департаментом управления городской недвижимостью, и составляет 92 092 руб.

Пунктом 1 постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 1089 от 14.12.2000 “О передаче жилищного фонда и объектов социально-бытовой сферы ГП “Лискинское отделение ЮВЖД“ на баланс муниципального предприятия“ предприятию “ЖКХиБ пос. Краснолесный“ поручено в срок до 20.12.2000 принять на баланс объекты социально-бытовой сферы, в том числе стадион “Локомотив“ в пос. Краснолесный.



По акту приема-передачи истцом был принят спорный объект недвижимости.

Как установлено судом, данный объект был включен в реестр муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2005 по делу N А14-5456-2005/52/20б МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности городского округа г. Воронеж и согласно постановлению исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 1089 от 14.12.2000 был передан на баланс МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“.

В соответствии с п. 2.1 Положения о закреплении за муниципальным унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения (далее - Положение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения), утвержденного постановлением Воронежского городского муниципального Совета от 24.10.1996 N 212, балансовая принадлежность имущества предприятию является лишь основанием для закрепления имущества в хозяйственное ведение предприятия.

Пунктом 4 постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 1089 от 14.12.2000 Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено внести изменения в договор хозяйственного ведения с МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“, однако, указанный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, обязанность внести в него изменения не могла быть исполнена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возникновение права хозяйственного ведения не ставится в зависимость от заключения договора хозяйственного ведения или внесения изменений в него, несостоятелен.

Пунктом 1.7 названного Положения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения установлено, что закрепленным на праве хозяйственного ведения считается имущество, переданное предприятию в соответствии с договором о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, по акту приема-передачи.

Довод о том, что постановлением N 1089 от 14.12.2000 истец определен не только балансодержателем спорного объекта, но и лицом, за которым этот объект закрепляется на праве хозяйственного ведения, не заслуживает внимания.

Постановлениями Воронежского городского муниципального Совета от 24.10.1996 предусмотрена возможность как передачи объектов на баланс муниципальных предприятий (постановление N 221), так и закрепления этих объектов за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения (постановление N 212), причем порядок передачи объектов по каждому из указанных постановлений различен.

Ссылка истца на невозможность государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект при отсутствии на него государственной регистрации права собственности муниципального образования обоснованно отклонена судом первой инстанции.



Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ “Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 18.02.1998 N 219 при государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на этот объект, в графе “Особые отметки регистратора“ указывается наименование собственника недвижимости.

Приняв во внимание, что постановление исполнительного комитета г. Воронежа N 1089 от 14.12.2000 не свидетельствует о передаче спорного объекта в хозяйственное ведение МУП “ЖКХиБ пос. Краснолесный“, а также отсутствие иных распоряжений собственника имущества о передаче спорного объекта в хозяйственное ведение истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007 по делу N А14-1644/2007-49-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство пос. Краснолесный“, г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.