Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2008 по делу N А08-5938/06-15 В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. по делу N А08-5938/06-15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А08-5938/06-15,

установил:

Закрытое акционерное общество “Племзавод “Разуменский“ (далее - ЗАО “Племзавод “Разуменский“), п. Разумное Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района и Администрации г. Белгорода о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12:

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23 1001/Б10, литера
по плану Б10, площадью 1 044,1 кв. м., пристройка литера по плану б2 площадью 2,8 кв. м.;

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23 1001/Б11, литера по плану Б11, площадью 1 044,1 кв. м., пристройка литера по плану б3 площадью 2,8 кв. м.,

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23 1001/Б12, литера по плану Б12, площадью 5 532,1 кв. м., пристройка литера по плану б4 - площадью 2,8 кв. м.;

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23 1001/Б8, литера по плану Б8, площадью 5 356,7 кв. м.;

- здание научно-производственное, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/А4, литера по плану А4, площадью 1 779,8 кв. м.;

- здание гаража, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б9, литера по плану Б9, площадью 110,5 кв. м.;

- здание складское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/В, литера по плану В, площадью 1-й этаж 123,4 кв. м, 2-й этаж 41,2 кв. м., крыльцо 5,9 кв. м.;

- здание складское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/В1, литера по плану В1, площадью 1 006,1 кв. м.;

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б1, литера по плану Б1, площадью 10 711,6 кв. м.,

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б2, литера по плану Б2, площадью 10 751,8 кв. м.,

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/БЗ, литера по плану БЗ, площадью 5 527,6 кв. м.;

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б5, литера по плану Б5, площадью 1 044,1 кв. м., пристройка литера по плану б площадью 2,8 кв. м.;

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б6, литера по плану Б6, площадью 1 044,1 кв. м,
пристройка литера по плану б1 - площадью 2,8 кв. м.;

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б7, литера по плану Б7, площадью 5 532,1 кв. м.;

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/А1, литера по плану А1, площадью 16,1 кв. м.;

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/А3, литера по плану А3, площадью 310,5 кв. м.;

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/А2, литера по плану А2, площадью 17 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Управление архитектуры и градостроительства Белгородского района Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2007, Администрация г. Белгорода обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 31.05.2007.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель Администрации г. Белгорода поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и представителя Администрации г. Белгорода, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР N 323 от 07.12.1965 и решением исполкома Белгородского районного Совета депутатов трудящихся N 1587 от 22.12.1965 Белгородский плодопитомнический совхоз был переименован в совхоз “Разуменский“.

На основании Постановления Главы Администрации Белгородского района от 17.02.1994 N 122 изданного во исполнение Закона РСФСР от 29.12.1990 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, Указа Президента РФ N 323 от 27.12.1991 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, Постановлений Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ и N 708 от 04.09.1992 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ совхоз “Разуменский“ был реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) “Племзавод “Разуменский“

Постановлением Главы Администрации Белгородского района N 321 от 28.04.1997 акционерное общество закрытого типа “Племзавод “Разуменский“ преобразовано в закрытое акционерное общество “Племзавод “Разуменский“.

Ссылаясь на то, что вышеназванные объекты недвижимости строились за счет собственных средств и для собственных нужд правопредшественниками ЗАО “Племзавод “Разуменский“ на земельном участке, переданном в постоянное пользование администрацией Белгородского района, ЗАО “Племзавод “Разуменский“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений ст. 222 ГК РФ, а также указал на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение принадлежности ему земельных участков
под спорными строениями на праве собственности.

Отменяя решение суда области и, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов трудящихся N 327 от 23.03.1949 земельный участок в урочище “Крейда“ площадью 220 га. был передан Белгородскому гослесопитомнику Министерства лесного хозяйства СССР для выращивания посадочного материала.

Решением исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов трудящихся от 18.12.1957 лесопитомник “Белгородский“ был переименован в плодопитомник.

Согласно архивной выписке из решения N 616 от 11.10.1960 исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов, землепользование Белгородского плодопитомника увеличено до 500 га.

Впоследствии плодопитомник был реорганизован в Белгородский плодопитомнический совхоз, а в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР N 323 от 07.12.1965 плодопитомнический совхоз был переименован в совхоз “Разуменский“.

01.11.1965 совхозу “Разуменский“ был передан в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 3 473,72 га, в том числе и на территории г. Белгород.

В материалах землеустроительного дела 1958 - 1959 г.г. Белгородской инспекции по сельскому хозяйству имеются сведения о планируемом перспективном производственном строительстве и предоставлении земель для расширения хозцентра.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию оконченного строительством теплично-парникового хозяйства совхоза “Разуменский“, теплицы 2 очереди были завершены строительством 09.01.1967.

В деле имеется также приложение к названному акту госкомиссии б/н и даты, подписанное представителем треста “Белгородсовхозстрой“, из которого следует, что теплично-парниковое хозяйство 2 очереди совхоза “Разуменский“ включало 5 теплиц со служебными помещениями, соединительными коридорами и наружными теплосетями.

Как установлено
судом апелляционной инстанции и подтверждается данными технической инвентаризации, года возведения построек, о которых заявлен иск - 1964 - 1967. При этом факт возведения спорных строений в границах участка, занятого производственной зоной правопредшественника истца, за счет собственных средств предприятия и в соответствии с профилем его деятельности, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., объекты недвижимости, созданные за счет государственных средств, относились к государственной собственности как основные средства государственного предприятия.

При этом согласно § 3 “Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР“, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, данные объекты, расположенные на территории предприятия, регистрации не подлежали. Более того, такие объекты относились к государственной собственности даже при условии его возведения без разрешения на постройку (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 “О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках“).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что даже при отсутствии доказательств принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположены спорные здания, спорные объекты недвижимости не могут быть признаны самовольными постройками в смысле ранее действовавшего законодательства.

В силу п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04.09.1992 N 708, специализированные плодоводческие совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий для сохранения сложившейся специализации производства.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при приватизации совхоза “Разуменский“ часть производственных помещений не была передана в собственность вновь созданному юридическому лицу.

На основании
изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ЗАО “Племзавод “Разуменский“ подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А08-5938/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.