Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2008 по делу N А54-644/2007-С10 В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А54-644/2007-С10

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НОУ “Рязанский институт управления и права“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А54-644/2007-С10,

установил:

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению “Рязанский институт управления и права“ (далее НОУ “Рязанский институт управления и права“) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 351211 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 351211 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2007 исковые требования удовлетворены, с НОУ “Рязанский институт управления и права“ взыскана задолженность по арендной плате в сумме 351211 руб., в том числе 175605 руб. 50 коп. (50%) - в доход бюджета Рязанской области и 175605 руб. 50 коп. (50%) - в доход бюджета города Рязани.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НОУ “Рязанский институт управления и права“ просит отменить решение от 24.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд округа не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акта, следует оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2002 между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и НОУ “Рязанский институт управления и права“ (арендатор) заключен договор аренды N А125-02 земельного участка, кадастровый номер 62:29:007 00 11:0001, общей площадью 6451,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Полетаева, д. 25, корп. 2. Срок действия договора установлен с
16.03.1999 по 16.03.2009.

Согласно пункту 2.1 договора, использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией г. Рязани для 9 градостроительной экономической оценочной зоны г. Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п. 2.3 договора).

В пункте 2.5 договора размер арендной платы на момент подписания договора составляет: с 1999 года без оплаты, в соответствии с Законом РФ “Об образовании“ N 3266-1 от 10.07.1992. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.8 договора порядок внесения арендной платы по настоящему договору определяется законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 в Закон РФ “Об образовании“ N 3266-1 от 10.07.1992 внесены изменения, согласно которым статья об освобождении образовательных учреждений от уплаты всех видов налогов утратила силу, с 01.01.2005 истцом производится начисление арендной платы, в соответствии с условиями договора аренды от 30.05.2002.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N А125-02 от 30.05.2002, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды N А125-02 от 30.05.2002, на момент подписания договора с 16.03.1999 по 01.01.2005 арендные платежи не уплачивались, поскольку в силу п. 3 ст. 40 Закон РФ “Об образовании“, образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Однако, Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 в Закон РФ “Об образовании“ N 3266-1 от 10.07.1992 были внесены изменения, а именно статья 40 утратила силу.

В силу указанных обстоятельств, истцом с 01.01.2005 начислялась арендная плата, в соответствии с разделом 2 договора аренды N А125-02 от 30.05.2002. Ввиду не своевременного внесения арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2005 по 01.06.2006 в размере 351211 руб.

Доказательств изменения или расторжения спорного договора аренды в материалы не представлены. Факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в спорный период не опровергнут.

Документальных доказательств своевременного внесения арендной платы в установленном условиями договора размере НОУ “Рязанский институт управления и права“ не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод ответчика о безвозмездном пользовании спорным земельным участком, поскольку в соответствии
с положениями ст. ст. 1, 21 Закона РФ “О плате за землю“, ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным и за земли, переданные в аренды взимается арендная плата.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Администрацией г. Рязани исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А54-644/2007-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.