Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2008 по делу N А23-92/07А-3-4 В силу ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ “О животном мире“ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А23-92/07А-3-4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Спортивно-охотничий клуб “Желовь“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.07 по делу N А23-92/07А-3-4,

установил:

некоммерческое партнерство “Спортивно-охотничий клуб “Желовь“ (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства сельского хозяйства Калужской области (далее - Министерство) от 26.10.06 N 220 “О предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты“.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.07 Партнерству отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа от 26.10.06 N 220 “О предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты“, принятого Министерством в отношении ООО “АВАКС-К“.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Партнерство просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Партнерства, Министерства и ООО “АВАКС-К“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства от 26.10.06 N 220 “О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты“ ООО “АВАКС-К“ была предоставлена в пользование территория, акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в Перемышльском районе на площади 12700 га сроком на 25 лет.

На основании указанного приказа ООО “АВАКС-К“ заключило договор от 26.10.06 N 180 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также получило долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии О N 0000250, сроком действия с 26.10.2006 по 27.10.2031.

Партнерство, посчитав, что данный приказ Министерства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.



В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В силу ст. 33 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ “О животном мире“ (далее - Закон от 24.04.95 N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно ст. 37 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Статьей 36 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ определено, что приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

Анализируя указанные нормы Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ суд сделал правильный вывод о том, что конкурс на право пользования объектами животного мира проводится лишь в том случае, если имеются несколько равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору на пользование охотничьими угодьями от 24.07.03 ООО “АВАКС-К“ ранее осуществляло отдельные виды пользования животным миром на территории Перемышльского района Калужской области. В соответствии с условиями указанного договора Департамент аграрной политики и социального обустройства села Калужской области предоставил в пользование ООО “АВАКС-К“ территорию, акваторию в границах Перемышльского района, для организации и ведения охотничьего хозяйства.

Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР установлено, что закрепление охотничьих угодий производится на срок не менее 10 лет. Распоряжением Правительства РФ от 23.10.95 N 1454-р органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано предоставлять охотпользователям угодья для ведения охотничьего хозяйства на срок не менее 25 лет.

О том, что ООО “АВАКС-К“ с 2003 г. занимается использованием и охраной объектов животного мира на территории Перемышльского района, отмечено в экологических заключениях, которые содержат положительные выводы экспертной комиссии, а в заключении Управления Россельхознадзора по Калужской области и Министерства, работа охотничьего хозяйства ООО “АВАКС-К“ признана удовлетворительной.

Кроме того, территория, предоставленная ООО “АВАКС-К“ в границах, указанных в оспариваемом приказе, не заявлялась другими претендентами, равными по приоритету, в связи с чем конкурс в данном случае не проводился.

В письме Партнерства от 12.09.06, направленном в Министерство, указаны такие же границы территорий, что и в заявке N 3 от 05.06.03, которая рассмотрена в установленном порядке и Партнерство признано победителем.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт Министерства соответствует установленному ст. 37 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Партнерства.



Судом правомерно признан необоснованным довод Партнерства о том, что конкурс на предоставление территорий необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, проходивший 16.06.03, проведен с нарушением действующих норм права, в связи нерассмотрением его заявки, поскольку доказательства признания итогов конкурса от 16.06.03 недействительными и признании недействительным договора о предоставлении территорий, акваторий от 24.07.03 не представлены.

Кроме того, решением арбитражного суда по делу N А23-2265/04Г-17-87, вступившим в законную силу 15.02.05 установлено, что конкурс по предоставлению в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, проведен 16.06.03.

Ссылка Партнерства на вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-500/06Г-8-24 о конкурсе от 16.06.03, который нельзя признать состоявшимся, не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица участвовало ООО “СП “Гремячево“, которого нет в числе лиц, участвующих в настоящем деле, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, по делу N А23-500/06Г-8-24 рассматривалось требование о понуждении заключить договор, а вопрос о признании конкурса недействительным был предметом рассмотрения по делу N А23-2265/04Г-17-87. Решением апелляционной инстанции от 15.02.05 делу N А23-2265/04Г-17-87, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Центрального округа от 17.05.05, установлено, что конкурс состоялся 16.06.03, в конкурсе участвовали представители истца, в удовлетворении иска Партнерству о признании конкурса недействительным отказано.

Кассационная инстанция соглашается с судом апелляционной инстанции, отклонившим довод Партнерства о том, что при предоставлении территорий для пользования животным миром необходимо руководствоваться границами охотничьих хозяйств, утвержденных решением Исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 06.06.88 N 250 “О правилах охоты на территории Калужской области“ (далее - Решение от 06.06.88 N 250), ввиду следующего.

Судом установлено, что ст. 37 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ установлен порядок выдачи лицензий, в соответствии с которым, заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Заявка на получение объектов животного мира в пользование на территории РФ подаются в орган исполнительной власти субъекта РФ.

Орган исполнительной власти субъекта РФ на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира и среды обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории за плату или бесплатно.

Таким образом, заявка подается на территорию, указанную заявителем. Законодательство не содержит нормы, определяющие границы заявленной территории.

Ссылка на решение от 06.06.88 N 250 и неизменности в связи с этим границ охотничьих угодий несостоятельна, так как привязка охотничьего хозяйства к определенной территории или акватории осуществляется через понятие “охотничьи угодья“.

В соответствии с п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Следовательно, перечисление границ охотничьих участков на территории Калужской области, согласно решению Исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 06.06.88 N 250 является по сути информативным и содержит перечень приписки конкретных охотничьих угодий соответствующим охотничьим хозяйствам по районам Калужской области по состоянию на 06.06.88.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.07 по делу N А23-92/07А-3-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.