Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2008 по делу N А14-1990-2007/94/28 Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А14-1990-2007/94/28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А14-1990-2007/94/28,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1162дсп от 30.11.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007 заявленные
предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, розничную торговлю от оптовой отличает цель, с которой покупателем приобретается товар, независимо от формы расчетов. Поскольку сахарный песок приобретался у налогоплательщика другими предпринимателями для дальнейшей перепродажи, то такие отношения признаются оптовыми, не подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем облагаются налогами в общеустановленном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Григоревской Л.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 120дсп от 13.11.2006 и принято решение N 1162дсп от 30.11.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 12543,90 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12267,60 руб.

На основании указанного решения предпринимателю доначислены 2459 руб. налога на доходы физических лиц и 541,05 руб. пени по нему, 53075 руб. налога на добавленную стоимость и 15633 руб. пени по нему, 2219 руб. единого социального налога и 533,16 руб. пени по нему.

Полагая, что решение N 1162дсп от 30.11.2006 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и
законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов, послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании предпринимателем в 2003 - 2005 годах специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении доходов полученных от реализации сахара индивидуальным предпринимателям с целью дальнейшей перепродажи.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора ввиду следующего.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 346.27 НК РФ определены основные понятия, используемые в гл. 26.3 НК РФ, исходя из которой, розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт (абз. 8 ст. 346.27 НК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы
следует, что основным критерием для отнесения торговли к розничной законодатель определил наличный расчет.

Приведенное понятие розничной торговли действовало до 01.01.2006, до внесения в него изменений в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ “О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“. Согласно названным изменениям с 01.01.2006 к розничной торговле относится деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 “Торговля. Термины и определения“, утвержденным Постановлением Госстандарта России N 242-ст от 11.08.1999, под розничной торговлей также понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям, для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из вышеназванных норм гражданского законодательства следует, что основным критерием, позволяющим разграничить договор розничной и оптовой купли-продажи, является цель приобретения.

Учитывая изложенное, абз. 8 ст. 346.27 НК РФ в редакции,
действовавшей в 2003-2005 годах, устанавливает специальное значение понятия “розничная торговля“.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2003 до 31.12.2005 для целей налогообложения в качестве критерия разграничения оптовой и розничной торговли выступает не целевое назначение использование товара, а форма расчета за него.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, в спорный период индивидуальный предприниматель Григоревская Л.В. осуществляла торговлю товарами именно за наличный расчет, подпадающую под понятие “розничная торговля“.

Кроме того, как обоснованно указал суд хозяйствующий субъект, занимающийся розничной торговлей, может фактически реализовывать товар за наличный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые впоследствии используют его для перепродажи и (или) в целях обеспечения предпринимательской деятельности, и не обладать информацией о том, кто и для каких целей приобретает соответствующий товар.

При этом, в целях налогового законодательства отпуск товара со склада ОАО “Кристалл“, в данном случае, не имеет значения для квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в качестве оптовой торговли, поскольку договоры на реализацию сахара заключались ей в торговой точке.

При таких обстоятельствах, Григоревская Л.В. в спорный период в силу ст. 346.28 НК РФ признается плательщиком единого налога на вмененный доход.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество
физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для доначислений налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также пени и штрафов по ним, в связи с чем выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых судебных актов, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы Инспекции кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они сводятся к расширению указанного в абз. 8 ст. 346.27 НК РФ понятия розничной торговли, действовавшего в спорный период, путем включения в него целевого назначения использования реализованного товара.

Между тем разрешение данного вопроса относится к полномочиям законодателя, который, обладая в рамках Конституции РФ свободой усмотрения в сфере налогового регулирования, с 1 января 2006 года вводит в действие новую редакцию оспариваемой нормы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция
не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А14-1990-2007/94/28, оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.