Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2008 по делу N А08-28/07-9 Сам по себе факт взаимозависимости участников сделки не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А08-28/07-9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 г. по делу N А08-28/07-9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “БелАгроТехСнаб“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 19.10.2006 г. N 261 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 474361 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Белгороду просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Белгороду по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г., представленной ООО “БелАгроТехСнаб“, приняла решение от 19.10.2006 г. N 261 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 474361 руб., мотивировав его отсутствием в заключенной внешнеэкономической сделке разумной цели получения наибольшей экономической выгоды.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.



Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 7 статьи 164.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ определено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Судами установлено, что обществом приобретена у КПП “Днепропетровский комбайновый завод“ по контракту от 17.12.2002 г. и у ООО “Торговый дом ВИПЭКСПО“ по контракту от 29.05.2003 г. сельскохозяйственная техника, которая ввезена на территорию Российской Федерации в режиме импорта (свободного обращения) с уплатой при ввозе таможенных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость.

20.05.2005 г. обществом заключен договор с коллективным (народным) производственным предприятием “Днепропетровский комбайновый завод“ и заявителем на экспорт была отгружена сельскохозяйственная техника, приобретенная ранее у названных предприятий.

Факты приобретения сельскохозяйственной техники у КПП “Днепропетровский комбайновый завод“ и ООО “Торговый дом ВНПЭКСПО“, вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки, представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающих право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции, а также документов, обосновывающих правомерность заявленного налогового вычета в размере суммы НДС, уплаченной при ввозе товара на территорию Российской Федерации, установлены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Замечаний по оформлению и содержанию к представленным документам у налогового органа не имеется.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на этот орган.

Суды правильно признали несостоятельной ссылку налогового органа на взаимозависимость участников сделки, поскольку сам по себе факт взаимозависимости не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, и обоснованно указали на отсутствие доказательств взаимозависимости общества и его контрагентов, влияющей на условия заключения сделок и их результаты, или свидетельствующих о действиях заявителя и его контрагентов, направленных на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды правильно отклонили доводы инспекции об экономической нецелесообразности совершенной экспортной операции, обоснованно указав, что данные выводы налогового органа носят предположительный характер.



Доказательств наличия оснований, по которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это предусмотрено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, инспекцией в порядке ст. 65, ст. 200 АПК РФ не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, которым судами дана надлежащая оценка на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Опровергающих выводы судебных инстанций доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 г. по делу N А08-28/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.