Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2008 по делу N А-62-932/2007 Поскольку расходы предпринимателя на приобретение материалов признаны судом экономически обоснованными и документально подтвержденными, то НДС, уплаченный в составе цены этих товаров, правомерно предъявлен налогоплательщиком к вычету, в связи с чем доначисление НДС, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А-62-932/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2007 по делу N А-62-932/2007

установил:

индивидуальный предприниматель Казаков Юрий Валентинович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 284 ДСП.

Инспекция требования Предпринимателя не признала и обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки, пени и налоговых санкций в размере 719 319,03 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2007 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Решение Инспекции от 28.12.2006 N 284 ДСП признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 179 837,86 руб., пени по НДС в соответствующей части, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 35 967,57 руб.; ЕСН в сумме 86 451,96 руб., пени по ЕСН в соответствующей части, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 25 525,17 руб.; НДФЛ в сумме 237 600,40 руб., пени по НДФЛ в соответствующей части, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 69 529,48 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.



Встречное заявление Инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Предпринимателя налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 397,23 руб.; ЕСН в сумме 2 768,42 руб., пени по ЕСН в соответствующей части, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 732,90 руб.; налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 412,52 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность исчисления, удержания и полноты перечисления НДФЛ за 2004, 2005 г.г.; НДФЛ, удерживаемого с оплаты труда физических лиц с 01.01.2005 г. по 30.06.2006 г.; ЕСН за 2004, 2005 г.г.; ЕСН с доходов, выплачиваемых физическим лицам, нанятым по трудовым договорам за 2004, 2005 г. г.; налога на рекламу с 01.01.2003 по 31.12.2004; НДС с 01.01.2005 по 30.06.2006; ЕНВД с 01.01.2005 по 30.06.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с доходов, выплачиваемых физическим лицам, нанятым по трудовым договорам с 01.01.2004 по 31.12.2005; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа с 01.01.2004 по 31.12.2005, государственной пошлины за период с 01.01.2003 по 30.06.2006), соблюдения законодательства по работе с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций за период с 02.03.2005 по 28.07.2006, по результатам которой составлен акт N 294/ДСП от 01.12.2006 и вынесено решение N 294/ДСП от 01.12.2006.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС пени по указанным налогам и привлечения ИП Казакова Ю.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком было допущено занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму документально не подтвержденных расходов.

Не согласившись с решением налогового органа N 294/ДСП от 01.12.2006, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с неисполнением налогоплательщиком направленного Инспекцией в соответствующем порядке требования об уплате доначисленного налога, пени и налоговых санкций, налоговым органом в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлены встречные требования о взыскании налога, пени, налоговых санкций на общую сумму 719 319,03 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика частично, суд правомерно руководствовался следующим.



В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой “Налог на доходы физических лиц“.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, из содержания требований вышеуказанных законодательных норм в их взаимосвязи следует, что при исчислении налога полученные Предпринимателем доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что при проведении проверки Предприниматель представил первичные документы: книги доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, договоры поставок товара, счета - фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и т.д., подтверждающие факт осуществления налогоплательщиком расходов по приобретению материалов у ООО “Савилант“, ООО ТПК “Славянка“ и ООО “Кармела“.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Во исполнение указанных норм доказательств, достоверно свидетельствующих о неправомерности заявленных Предпринимателем расходов, налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку расходы Предпринимателя на приобретение материалов у ООО “Савилант“, ООО ТПК “Славянка“ и ООО “Кармела“ признаны судом экономически обоснованными и документально подтвержденными, то НДС, уплаченный в составе цены этих товаров, правомерно предъявлен налогоплательщиком к вычету, в связи с чем, доначисление НДС, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций является неправомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда в ходе рассмотрения спора по существу в связи с тем, что они приводились Инспекцией в принятом ей решении, отзыве на заявление и встречном иске. Они не опровергают выводов суда, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2007 по делу N А-62-932/2007 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.