Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2008 N Ф09-3940/10-С3 по делу N А60-62499/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Обществу начислен налог на прибыль ввиду завышения общей суммы убытка, понесенного от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (санатория-профилактория). Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные законом условия для признания в целях налогообложения прибыли убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщиком соблюдены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято 26.05.2010, а не 26.05.2008.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N Ф09-3940/10-С3

Дело N А60-62499/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-62499/2009-С8 принято 26.02.2010, а не 26.02.2009.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-62499/2009-С8.

В судебном заседании приняли участие представители:



инспекции - Друзь А.В. (доверенность от 11.01.2010 б/н);

открытого акционерного общества “Первоуральский динасовый завод“ (далее - общество) - Фролова И.Б. (доверенность от 06.01.2010 N 47), Ткаченко Л.А. (доверенность от 28.12.2009 N 32).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2009 N 66 в части начисления налога на прибыль в сумме 967 877 руб.

Решением суда от 26.02.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, обществом не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания в целях налогообложения прибыли убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. В случае если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием этих объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении условий, указанных в ст. 275.1 Кодекса. Инспекция указывает, что различия в площади объектов и категории номеров санаториях-профилакториях “Дюжонок“ и “Лесная сказка“ являются существенными, поскольку данные качественные характеристики деятельности объектов являются существенными для их сравнения. Невыполнение данных условий, по мнению налогового органа, не лишает налогоплательщика права согласно абз. 9 ст. 275.1 Кодекса перенести убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить его на его погашение прибыли, полученной при осуществлении указанных в ст. 275.1 Кодекса видов деятельности.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки декларации общества по налогу на прибыль за 2008 г. установлено завышение обществом общей суммы убытка, понесенного от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (санатория-профилактория “Лесная сказка“).

Решением инспекции от 18.08.2009 N 66 об отказе в привлечении к налоговой ответственности обществу доначислен налог на прибыль в сумме 967 877 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль нарушает его права и законные интересы, обратилось в с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса.



Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

В статье 275.1 Кодекса предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

В случае, если налогоплательщиком получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием жилого фонда, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в ст. 275.1 Кодекса объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Порядок учета убытка от деятельности обособленных подразделений действительно предполагает сравнение деятельности таких подразделений со специализированными организациями, однако их отсутствие на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7841/08, не должно ставить его в неравное положение с иными налогоплательщиками, по месту нахождения которых упомянутые специализированные организации имеются, имея в виду, что в ст. 275.1 Кодекса такие случаи не оговорены.

Поэтому при отсутствии возможности провести сравнение показателей и отсутствии соответствующих нормативов отказ налогового органа в признании для целей налога на прибыль убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств может быть основан на положениях ст. 252 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что расходы общества по содержанию санатория-профилактория “Лесная сказка“ не превышают расходов по содержанию аналогичного санатория-профилактория “Дюжонок“. При этом суд обоснованно указал, что условия оказания услуг в названных санаториях существенно не отличаются, а различия в комфортабельности номеров и размерах площадей не могут служить основанием для отказа в признании убытков.

Поскольку налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных ст. 275.1 Кодекса, путем предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка, а налоговый орган вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности, но не сделал этого, а также не представил доказательств, опровергающих доводы общества, следовательно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-62499/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ТОКМАКОВА А.Н.