Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2008 N Ф09-9658/08-С1 по делу N А07-13037/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку ценники на алкогольную продукцию обществом оформлены не были, на момент проверки в магазине отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров и товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9658/08-С1

Дело N А07-13037/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

Определением ФАС Уральского округа от 21.01.2009 N Ф09-9658/08-С1 в данном постановлении исправлена опечатка - следующий абзац следует читать: “рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, административный орган) и общества с ограниченной ответственностью “Илеш“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 по делу N А07-13037/08“.

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, административный
орган) и общества с ограниченной ответственностью “Илеш“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2008 по делу N А07-13037/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 19.08.2008 N 163/188 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 07.10.2008 (судья Валеев К.В.) спорное постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Обществу назначено административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявление общества удовлетворить, ссылаясь на наличие в действиях административного органа процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В своей кассационной жалобе инспекция просит решение суда изменить, оставить максимальный размер штрафа - 40 000 руб., ссылаясь на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем ему магазине “Айташ“, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, 21.

В ходе проверки инспекцией установлен факт нахождения на реализации пяти видов алкогольной продукции без оформленных в установленном порядке ценников на эту продукцию; одного вида алкогольной продукции без сертификатов соответствия и удостоверений качества и одного вида алкогольной продукции без справок к товарно-транспортной накладной, разделы А и Б (далее - ТТН). Названные документы были представлены в инспекцию только 07.08.2008. Административным органом также установлено, что на момент проверки в магазине отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 05.08.2008 N 188.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 N 159/188 и вынесено постановление от 19.08.2008 N 163/188 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, изменяя спорное постановление в части назначения наказания и снизив сумму штрафа до 30 000 руб., исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения. При этом суд указал на то, что, поскольку инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих обстоятельств, то привлечение общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. является необоснованным.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ установлено,
что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона N 171-ФЗ.

В силу ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению потребителю в любой момент.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проверки (05.08.2008), на реализуемую алкогольную продукцию в вышеназванной торговой точке отсутствовали сертификаты соответствия и иные сопроводительные документы на водку “Федор Шаляпин“, объемом 0,5 литра (дата розлива 08.07.2008) в количестве 32 бутылок и водку “Гостинка“, объемом 0,7 литра (дата розлива 07.03.2008) в количестве 3 бутылок. Данные сопроводительные документы представлены обществом в инспекцию позднее - 07.08.2008.

В силу п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его
сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из материалов дела следует, что ценники на алкогольную продукцию обществом оформлены не были. Продавец общества в письменных объяснениях, имеющихся в деле, пояснила, что названные ценники не были оформлены обществом в связи с отсутствием соответствующих бланков.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. На момент проверки Правила в указанной форме в торговой точке общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах общество нарушило вышеназванные требования Правил при продаже алкогольной продукции, следовательно, оно правомерно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В связи с изложенным, выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

Вместе с тем, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств при назначении обществу наказания, а также иных обоснований причин назначения наказания в сумме 40 000 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 30 000 руб.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме и переоценке в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определением ФАС Уральского округа от 21.01.2009 N Ф09-9658/08-С1 в данном постановлении исправлена опечатка - резолютивную часть следует читать: “решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 по делу N А07-13037/08 оставить без изменения, кассационные
жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью “Илеш“ - без удовлетворения“.

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2008 по делу N А07-13037/08 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью “Илеш“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

СЛЮНЯЕВА Л.В.