Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2008 N Ф09-9415/08-С1 по делу N А47-8650/07 Требование об уплате таможенных платежей и письмо таможенного органа правомерно признаны недействительными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что ввезенный обществом товар имеет все технические характеристики, функциональное назначение и особенности, соответствующие коду товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, заявленному декларантом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9415/08-С1

Дело N А47-8650/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Федеральной таможенной службы и Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008 по делу N А47-8650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной таможенной службы и таможни - Волкова Е.А. (доверенности от 30.05.2008 N реестра 1-2370 и от 15.01.2008 N 10-51/17 соответственно);

закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Оренбург“ (далее - общество) - Якимец А.В. (доверенность от 04.02.2008 N 09-94 N
169).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требования таможни от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей и письма Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 “О классификации товаров“ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.06.2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Требование таможни от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей и выраженное в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 решение Федеральной таможенной службы признаны недействительными. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным требования от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральная таможенная служба просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным выраженного в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 решения Федеральной таможенной службы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также, неправильно
оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу о правомерности заявленного обществом кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Относительно статуса письма от 10.09.2007 N 06-30/33760 “О классификации товаров“ кассационная жалоба Федеральной таможенной службы доводов не содержит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Уральская металлургическая компания“ и фирмой “Метсо Линдеманн ГмбХ“ (Германия) заключен контракт от 05.07.2005 N RE/05/M6100/245-A, во исполнение которого на территорию Российской Федерации ввезен товар - гидравлические пресс-ножницы модели EC 1240-10 TD 100-25-20 SLP 500-545-120/6x90kW.

Общество, выступая в качестве таможенного брокера на основании заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью “Уральская металлургическая компания“ договора от 17.08.2006 N 0/314, на ввезенный товар подало грузовую таможенную декларацию N 10416040/210806/0002111.

При таможенном оформлении классификационный код товара заявлен декларантом в соответствии с кодом ТН ВЭД 8462 91 100 0 - прессы гидравлические для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов. Ставка таможенной пошлины по данному товару составляет 0%.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10416040/210806/0002111, таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью “Уральская металлургическая компания“ проведена специальная таможенная ревизия, в ходе проведения которой установлено, что общество с ограниченной ответственностью “Уральская металлургическая компания“ при декларировании по грузовой таможенной декларации N 10416040/210806/0002111 товара - гидравлического комбинированного пакетировочного пресса (модель EC 1240-10 TD 100-25-20 SLP 500-545-120/6x90kW) заявило недостоверные сведения о товаре, в частности, код товара по ТН ВЭД, что привело к применению ставки таможенной пошлины равной 0% вместо 10%.

По результатам проверки таможней составлен акт специальной таможенной ревизии от 29.05.2007 N 10416000/290507/00008.

Согласно решению
таможни от 23.05.2007 N 10416000/03-02-17/10 о классификации товара общая сумма недоплаченных таможенных платежей составила 9 070 457 руб. 98 коп., из них: 7 686 828 руб. 80 коп. - ввозная таможенная пошлина, 1 383 629 руб. 18 коп. - налог на добавленную стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью “Уральская металлургическая компания“ платежными поручениями от 04.06.2007 N 00526 и N 00527 указанную сумму оплатило.

Решением Приволжского таможенного управления от 13.07.2007 N 10400000/03-06-14/139 подтверждена правильность заявленного при декларировании товара кода и сообщено о прекращении действия решения таможни от 23.05.2007 N 10416000/03-02-17/10 со дня принятия. Указанное решение Приволжского таможенного управления от 13.07.2007 N 10400000/03-06-14/139 направлено в адрес таможни письмом от 16.07.2007.

Таможней 28.08.2007 принято решение N 77 о возврате денежных средств в сумме 9 070 457 руб. 98 коп.

Федеральная таможенная служба письмом от 10.09.2007 N 06-30/33760 “О классификации товаров“ сообщило Приволжскому таможенному управлению о необходимости классифицировать спорный товар в подсубпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД и, соответственно, о необходимости принять решение о прекращении действия решения от 13.07.2007 N 10400000/03-06-14/139.

Таможня с учетом выраженного в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 решения Федеральной таможенной службы “О классификации товаров“ выставила обществу требование от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей в сумме 9 070 457 руб. 98 коп., а также пени в сумме 1 291 482 руб. 04 коп.

Считая требование таможни от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей и письмо Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 “О классификации товаров“ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых требования таможни от
26.09.2007 N 078/1 и письма Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 названного Кодекса.

Пунктами 2, 4 ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 352 названного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной обществом на ввозимый товар грузовой таможенной декларации N 10416040/210806/0002111 в графе 31
товар описан как “гидравлический комбинированный пакетировочный пресс используется для обработки различных видов металлического лома и получения габаритных пакетов для вторичной переработки металла“, код товара по ТН ВЭД указан 8462 91 100 0, ставка таможенной пошлины для которого составляет 0%.

При этом из имеющихся в материалах дела документов судами правильно установлено, что основной функцией спорного товара, позволяющей отнести его к заявленному коду (8462 91 100 0), является обработка металлического лома путем его прессования, дробления и при необходимости дальнейшего его формирования в брикеты, следовательно, данная машина предназначена в основном для прессования исходного материала. Основной функциональной частью пресса является пресс-камера с установленным на ней боковым прессом, пресс-крышкой и толкателем, при взаимодействии которых происходит утопление лома и формирование его по ширине, высоте и прессование толкателем с торцевой стороны. Резка стекла на данной установке является второстепенной функцией, производимой по мере необходимости.

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2007 по делу N А47-7592/07, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по тому же делу и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 по тому же делу, удовлетворены заявленные обществом требования, признано незаконным и отменено постановление Орской таможни от 15.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10416000-121/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды при рассмотрении дела N А47-7592/07 указали, что ввезенный обществом товар имеет все технические характеристики, функциональное назначение и особенности, относящиеся к прессам гидравлическим для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для
лома металлов - код ТН ВЭД 8462 91 100 0.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерным выводам о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными оспариваемых требования таможни от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей и выраженного в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 “О классификации товаров“ решения Федеральной таможенной службы.

При этом судами правомерно учтено, что требование от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей выставлено таможней как в адрес общества, выступающего в качестве таможенного брокера, так и в адрес общества с ограниченной ответственностью “Уральская металлургическая компания“, выступающего в качестве декларанта.

Суды с учетом правильного применения норм материального права в их совокупности обоснованно отметили, что выставление требования об уплате таможенных платежей в адрес как брокера, так и декларанта, требованиям действующего законодательства противоречит.

Доводы таможни и Федеральной таможенной службы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008 по делу N А47-8650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России и Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.