Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2008 N Ф09-9144/08-С5 по делу N А47-9247/07 В удовлетворении требований о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона отказано правомерно, поскольку истец не представил документальных оснований для возложения ответственности за нарушение на грузоотправителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9144/08-С5

Дело N А47-9247/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Южно-Уральской железной дороги Оренбургского отделения (далее - общество “РЖД“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-9247/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Новотроицкий завод хромовых соединений“ (далее - общество “НЗХС“) - Жарко А.Н. (доверенность от 28.12.2007 N 94).

Представители общества “РЖД“, надлежащим образом извещенного о
месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу “НЗХС“ о взыскании 560 500 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со ст. 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.06.2008 (судья Вишнякова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Корпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “РЖД“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, положениям ст. 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным N 76721562 и 76721666 истец перевозил груз - натрий сульфат сернокислый технический в контейнере разового использования МКР 1,ОС в количестве 63 и 67 мест, грузоотправитель общество “НЗХС“.

На станции Новотроицк 814208 произведена проверка соответствия массы отгруженного груза в вагонах N 24111445 и 24148645 (коммерческие акты от 06.12.2006 N АР134506/523 и АР134505/522).

В соответствии с содержанием коммерческих актов излишки массы нетто груза против документа в вагоне N 24111445 составили 1515 кг, в вагоне 24148645 - 328 кг.

Согласно представленным ответчиком актам общей формы от 06.12.2006 N 1538, 1533 по требованию грузоотправителя произведена проверка соответствия массы тары вагонов с трафаретными данными, представители общества “НЗХС“ от подписания актов отказались, при этом
отмечено, что представители ответчика (приемосдатчики) присутствовали при взвешивании вагонов и расписалась в электронном протоколе взвешивания вагонов.

Истец в письме от 22.12.2006 N 160 обратился к ответчику с требованием оплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с неуплатой штрафа ответчиком, истец обратился в суд.

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом доказательства, в том числе акты общей формы и коммерческие акты, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что истец не подтвердил документально факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов.

Поскольку представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возложения ответственности грузоотправителя (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно посчитали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы общества “РЖД“, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-9247/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества
“Российские железные дороги“ в лице Южно-Уральской железной дороги Оренбургского отделения - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

ВЕРБЕНКО Т.Л.