Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2008 N Ф09-8990/08-С3 по делу N А47-10647/07 Требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих пеней удовлетворено правомерно, поскольку обществом указанный налог исчислен в соответствии с действовавшим в спорный период законом исходя из объема добычи конденсата газового стабильного, новая редакция закона содержит прямое указание на недопустимость перерасчета налоговых обязательств перед бюджетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8990/08-С3

Дело N А47-10647/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-10647/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Миронова Н.А. (доверенность от 11.09.2007 N 13-21);

закрытого акционерного общества “Уралнефтегазпром“ (далее - общество, налогоплательщик) - Тельнов А.В. (доверенность от 24.09.2008 N 33), Скуратов А.Н. (доверенность от 20.12.2007 N 22), Халиуллина
Н.А. (доверенность от 24.09.2008 N 34).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 08.11.2007 N 14-29/22206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.05.2008 (судья Вернигорова О.А.) требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение управления от 08.11.2007 N 14-29/22206 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 1 971 436 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 577 232 руб., налога на прибыль в сумме 3 699 608 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 580 340 руб., начисления соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 (судьи Бояршинова Е.В., Малышева М.Б., Тимохина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты в части признания недействительным решения управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст. 171, 172, 252, п. 2, 3 ст. 262 Кодекса и апелляционным судом - подп. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное завышение обществом суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, по комиссионным и агентским договорам, заключенным с закрытым акционерным обществом “Нефтегазовая компания “Стройтрансгаз-ойл“ (далее - общество “НК “Стройтрансгаз-ойл“), в связи с тем, что расходы налогоплательщика на
комиссионное и агентское вознаграждение экономически не оправданы, не направлены на получение дохода и свидетельствуют об искусственном увеличении затрат. Кроме того, по мнению управления, руководящие работники общества “НК “Стройтрансгаз-ойл“ состоят в совете директоров общества, следовательно, являются аффилированными лицами, способными влиять на финансово-хозяйственную и экономическую деятельность общества. Управление считает, что обществом необоснованно завышены расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли, на сумму затрат по оплате работ по договору с государственным унитарным предприятием “Институт проблем транспорта энергоресурсов“ (далее - предприятие “Институт проблем транспорта энергоресурсов“), так как работы по данному договору относятся к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, затраты на которые подлежат равномерному распределению в течение трех лет. В обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается также на занижение обществом объема добытого полезного ископаемого (газового конденсата) в связи с неправильным определением объекта налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых. Инспекция считает, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в период спорных отношений следует признать газовый конденсат, соответствующий ТУ 51-288-2001 “Конденсат газовый нестабильный Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения“.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что расходы по выплате вознаграждения обществу “НК “Стройтрансгаз-ойл“ в рамках агентских и комиссионных договоров за выполненные работы и услуги являются обоснованными, доводы управления о влиянии взаимозависимых лиц на определение налоговой базы по налогу на прибыль несостоятельны; работы, выполненные предприятием “Институт проблем транспорта энергоресурсов“, не относятся к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам; в соответствии со ст. 337 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период, добываемым обществом полезным ископаемым, являлся стабильный газовый конденсат.

Как следует из
материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов управлением составлен акт от 04.09.2007 N 14-29/03 и вынесено решение от 08.11.2007 N 14-29/22206, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налогов в общей сумме 864 286 руб.; обществу доначислены налог на прибыль в сумме 3 699 608 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 018 480 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 580 340 руб., начислены соответствующие пени в сумме 4 193 591 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 3 699 608 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 577 232 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 580 340 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, послужили выводы управления об отсутствии экономической обоснованности выплаченных обществу “НК “Стройтрансгаз-ойл“ денежных сумм за оказанные услуги, об искусственном завышении расходов и сумм налоговых вычетов по указанным операциям, в том числе в связи с взаимозависимостью лиц, являющихся работниками общества “НК “Стройтрансгаз-ойл“ и общества; о признании расходов по договору с предприятием “Институт проблем транспорта энергоресурсов“ расходами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, а также о занижении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате неверного определения обществом вида полезного ископаемого, подлежащего налогообложению.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения управления в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.
122 Кодекса, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 577 232 руб., налога на прибыль в сумме 3 699 608 руб., начисления соответствующих пеней, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, связанные с оплатой услуг по договорам с обществом “НК “Стройтрансгаз-ойл“ подтверждены, услуги фактически оказаны, условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом соблюдены, доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, управлением не представлено. Кроме того, судом установлено, что расходы по оплате работ, выполненных предприятием “Институт проблем транспорта энергоресурсов“, не могут быть признаны в качестве расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, в связи с чем обществом не нарушен порядок учета данных расходов.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их
связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, в результате которых получена налоговая выгода, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П).

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1, 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно комиссионным и агентским договорам, заключенным в 1999 году, общество “НК “Стройтрансгаз-ойл“
за вознаграждение осуществляет поиск, подбор покупателей, комиссионеров по поставкам газового конденсата на внутреннем рынке, способствует заключению договоров купли-продажи продукции общества, содействует в реализации условий договоров. По инициативе общества “НК “Стройтрансгаз-ойл“ заключен договор купли-продажи стабильного газового конденсата с закрытым акционерным обществом “Оренсал“.

Цель взаимоотношений общества с обществом “НК “Стройтрансгаз-ойл“ состояла в поиске и выборе наиболее выгодного покупателя газа и газового конденсата.

Обществом подтверждено надлежащим образом оформленными документами, что услуги по комиссионным и агентским договорам реально оказаны контрагентом, оплата услуг произведена.

Сравнительный анализ эффективности финансовых результатов в 2003 - 2004 годах, проведенный налоговым органом при проверке, основан на некорректном сопоставлении объемов реализации с суммой коммерческих расходов, в связи с чем не может служить доказательством отсутствия экономической обоснованности выплаченных обществу “НК “Стройтрансгаз-ойл“ денежных сумм за оказанные услуги. Доказательств искусственного завышения сумм расходов и налоговых вычетов по указанным хозяйственным операциям с обществом “НК “Стройтрансгаз-ойл“ управлением не представлено.

С учетом того, что расходы на оплату услуг общества “НК “Стройтрансгаз-ойл“ подтверждены, услуги фактически оказаны, условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюдены, доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды управлением не представлено, и при этом налоговый орган и суд не вправе оценивать ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности и несение расходов с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, довод управления об экономической необоснованности, неоправданности спорных расходов и завышения сумм налоговых вычетов по операциям с обществом “НК “Стройтрансгаз-ойл“ подлежит отклонению.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика и общества “НК “Стройтрансгаз-ойл“ не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности общества. В
соответствии с подп. 1, 4 п. 2, п. 3 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Когда цены товаров, работ и услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя из рыночных цен на соответствующие товары, работы и услуги. Управлением ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении уровень рыночных цен и процент отклонения стоимости агентских и комиссионных услуг, оказанных обществом “НК “Стройтрансгаз-ойл“, от рыночной цены идентичных услуг не исследовался.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на расходы, связанные с оплатой услуг по агентскому и комиссионному договорам с обществом “НК “Стройтрансгаз-ойл“, и предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по указанным операциям являются правомерными.

Судом установлено, что обществом также заключен договор от 26.05.2003 N 3-2-03-1 с предприятием “Институт проблем транспорта энергоресурсов“, согласно которому последний принимает на себя обязательства по разработке нормативов технологических потерь нефти, газового конденсата, нефтяного и природного газа при добыче, сборе на месторождениях общества на 2003 - 2004 годы.

Согласно п. 1 ст. 262 Кодекса расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития и иных отраслевых и межотраслевых
фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике“.

В силу п. 2 ст. 262 Кодекса расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работы) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Таким образом, расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике“.

Поскольку предметом спорного договора является разработка нормативов технологических потерь нефти, газового конденсата, нефтяного и природного газа при добыче, сборе на месторождениях, конечным результатом указанного договора являются расчеты нормативных потерь за 2003 - 2004 годы, а не создание какой-либо новой или усовершенствование производимой продукции, суд пришел к обоснованным выводам о том, что выполненные исполнителем работы не относятся к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам, и общество правомерно включило затраты на оплату работ по данному договору в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 - 2004 годах в порядке, установленном ст. 272 Кодекса.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения управления в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 580 340 руб. и начисления соответствующих пеней, суды указали на правомерное исчисление обществом в 2003 - 2004 годах налога на добычу полезных ископаемых исходя из объема добычи стабильного газового конденсата и неверного определения налоговым органом подлежащего налогообложению вида добытого полезного ископаемого.

Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 336 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 337 Кодекса для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии со ст. 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ подпункт 2 пункта 3 статьи 337 отсутствует, имеется в виду подпункт 3 пункта 2 статьи 337.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 337 Кодекса в редакции, действовавшей до 2005 года, добытым полезным ископаемым признавался газовый конденсат из газоконденсатных месторождений, прошедший операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 107-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации“ в подп. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса внесены изменения, согласно которым видом добытого полезного ископаемого признается газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку. Для целей данной статьи переработкой газового конденсата является отделение гелия, сернистых и других компонентов и примесей при их наличии, получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки.

Действие подп. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ распространяется в части газового конденсата из всех других видов месторождений на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 года, без проведения перерасчетов с бюджетом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество имеет лицензии серии ОРБ N 00490 НЭ, серии ОРБ N 00576 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ по добыче нефти, газа и конденсата на Чкаловском, Копанском и Бердянском нефтегазоконденсатных месторождениях, в которых предоставленные участки недр обладают статусом горного отвода.

Общество входит в единую технологическую систему транспортировки, подготовки переработки углеводородного сырья общества с ограниченной ответственностью “Оренбурггазпром“ и подчиняется требованиям и правилам, установленным на этом предприятии, в том числе разработанным техническим условиям.

Общество за 2003 - 2004 годы исчислило налог на добычу полезных ископаемых исходя из объема добычи стабильного газового конденсата, на основании того, что конденсат газовый нестабильный, не прошедший операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей, содержит в себе свободную эмульсионную воду, хлористые соли, прочие примеси в виде механических примесей, смол и парафинов, легкие углероды в виде растворенного природного газа, сероводород и углекислый газ, то есть продукты, не подпадающие под налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых.

Пластовые смеси нефтегазоконденсатных месторождений содержат сероводород и меркаптаны, что практически исключает их транспортировку непосредственно к потребителю и использование как топлива без предварительной очистки и переработки. Ввиду этого товарную продукцию как полностью готовую, так и для дальнейшей переработки, получают на Оренбургском газоперерабатывающем заводе. Доставляется сырье на завод по специальным трубопроводам, предназначенным для транспортировки сероводородсодержащей продукции.

Углеводородное сырье по индивидуальным и коллективным трубопроводам поступает на установку сбора нефти и газа. Затем углеводородная продукция транспортируется по газопроводу и нефтепроводу до устройства комплексной подготовки газа, где производится учет и первичная подготовка углеводородного сырья для дальнейшей транспортировки на Оренбургский газоперерабатывающий завод. После первичной подготовки на завод поступает газообразное и жидкое углеводородное сырье, соответствующее по качеству техническим условиям “Газ природный отсепарированный Оренбургского и Копанского нефтегазоконденсатного месторождения“, стандарту предприятия 39-02-103-2002 “Нефть сырая нестабильная“, техническим условиям 51-288-2001 “Конденсат газовый нестабильный Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения“.

На конденсат газовый стабильный по техническим условиям 51-531-2002 выдается паспорт качества, подтверждающий сертификацию продукта, имеется Отраслевой стандарт ОСТ 51.65-80 “Конденсат газовый стабильный. Технические условия“, утвержденный Министерством газовой промышленности СССР 21.08.1980, сохранявший силу в проверяемом периоде.

Поскольку согласно ст. 337 Кодекса в редакции, действовавшей в 2003 году, добываемым полезным ископаемым являлся газовый конденсат из газоконденсатных месторождений, прошедший операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном исчислении обществом в 2003 году налога на добычу полезных ископаемых исходя из объема добычи конденсата газового стабильного.

Учитывая, что новая редакция подп. 2 п. 3 ст. 337 Кодекса, разъясняющая понятие переработки газового конденсата, распространяется на правоотношения, возникшие в 2004 году, и содержит прямое указание на недопустимость перерасчета налоговых обязательств перед бюджетом, суды обоснованно признали неправомерным решение управления о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Несостоятельными являются доводы налогового органа, основанные на письме Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области от 21.02.2007 N 01-Б-08-1401, согласно которому общество добывает газовый конденсат, по своему качеству соответствующий техническим условиям 51-288-001 “Конденсат газовый нестабильный Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения“, так как данное письмо, направленное в 2007 году после внесения изменений в ст. 337 Кодекса Федеральным законом от 21.07.2005 N 107-ФЗ, не содержит указания на конкретный налоговый период.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В остальной части судебные акты налоговым органом не обжалуются.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-10647/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГУСЕВ О.Г.