Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2008 N Ф09-9021/08-С6 по делу N А34-1284/2008 Дело по иску об обязании ответчика возвратить земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N Ф09-9021/08-С6

Дело N А34-1284/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Афина“ (далее - общество “Афина“) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2008 по делу N А34-1284/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор общества “Афина“ - Жернаков С.В. (протокол собрания учредителей данного общества от 12.03.2007 N
5), представитель данного общества - Шевелев И.В. (доверенность от 18.09.2008).

Администрация г. Кургана (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу “Афина“ об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, освободив его от строений - остановочного комплекса “ЦПКиО“ и торгового киоска, и передать участок по акту приема-передачи (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2008 (судья Логинова Л.М.) исковые требования удовлетворены. На общество “Афина“ возложена обязанность немедленно, после вступления решения в законную силу, возвратить администрации земельный участок площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, освободив его от строений - остановочного комплекса “ЦПКиО“ и торгового киоска и передать участок по акту приема-передачи администрации.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Афина“ просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. В обоснование своего довода обществом “Афина“ в материалы дела представлены копии претензии от 17.11.2008 и письма филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - Курганского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Курганской области от 24.11.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 12.08.2008, решению Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2008 судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. При этом суд указал, что почтовое уведомление с копией судебного акта (определение об отложении судебного разбирательства от 17.07.2008), направленное им по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.04.2008: г. Курган, ул. С. Васильева, д. 1, кв. 64, возвратилось в суд с отметкой почты “не существует организации“ (т. 1, л. д. 25 - 31, 66). Суд со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том,
что, поскольку почтовое уведомление направлено в адрес общества “Афина“ по месту его регистрации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

Однако данное уведомление нельзя считать доказательством надлежащего уведомления общества “Афина“ о времени и месте судебного разбирательства.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.04.2008 адрес: г. Курган, ул. С. Васильева, д. 1, кв. 64 является юридическим адресом данной организации и адресом директора данного общества Жернакова С.В., иных адресов не значится, данных о том, что адрес общества “Афина“ изменен, в материалы дела не представлено.

Согласно приложенной к кассационной жалобе копии претензии от 17.11.2008, подписанной директором общества “Афина“ Жернаковым С.В. и направленной в филиал Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - Курганский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Курганской области, в течение 2008 года Жернаков С.В. по указанному адресу, являющемуся юридическим и почтовым адресом общества “Афина“, не получал почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ответом филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - Курганского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Курганской области от 24.11.2008 данная претензия рассмотрена, изложенные в ней факты проверены и подтверждены, при этом отмечено, что почтальоны участка доставки ОПС N 2 корреспонденцию, поступающую на указанный адрес, возвращали отправителю с отметкой “адресат не проживает“; почтальону за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вынесено дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, подлежит отмене
с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2008 по делу N А34-1284/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СТОЛЯРОВ А.А.