Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2008 N Ф09-8973/08-С5 по делу N А76-27278/2007 Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены правомерно в части, признанной ответчиком, поскольку передача указанного количества тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком признается, доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8973/08-С5

Дело N А76-27278/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Челябкоммунэнерго“ (далее - общество “Челябкоммунэнерго“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 по делу N А76-27278/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество “Челябкоммунэнерго“
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу “Челябинский завод “Агромаш“ (далее - общество “Агромаш“) о взыскании 4 785 220 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2005 года по апрель 2006 года.

Решением суда от 06.05.2008 (судья Кузнецова М.В.) иск удовлетворен частично: с общества “Агромаш“ в пользу общества “Челябкоммунэнерго“ взыскано 1 747 342 руб. 84 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 (судьи Бабкина С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Челябкоммунэнерго“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что привело к несоответствию выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, 01.01.2006 между обществом “Челябкоммунэнерго“ (энергоснабжающая организация) и обществом “Агромаш“ (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 47/06, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для теплоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1. 1 данного договора).

Согласно п. 2.1.1 названного договора в обязанности энергоснабжающей организации входил отпуск тепловой энергии для теплоснабжения помещений абонента, расположенных по адресу: г. Челябинск, пос. Смолино, Троицкий тракт, д. 74 (территория общества “Агромаш“), ориентировочно в количестве 10 253 Гкал/год.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество
“Челябкоммунэнерго“ указало, что договор от 01.01.2006 N 47/06 фактически заключен между сторонами только в апреле 2006 года, однако в период с декабря 2005 года по апрель 2006 года названным обществом фактически осуществлялась передача тепловой энергии ответчику, в подтверждение чего сослалось на счета-фактуры от 30.12.2005 N 02148, от 31.01.2006 N 00000149, от 28.02.2006 N 00000307, от 19.04.2006 N 00000545, от 28.04.2006 N 00000695. По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате стоимости полученной тепловой энергии составила 4 785 220,85 руб.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в спорный период не отрицает, однако с объемом переданной тепловой энергии не согласен, признал исковые требования в сумме 1 747 342 руб. 84 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в части взыскания 3 037 878 руб. 01 коп., правильно исходя из того, что истцом не доказано фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в указанном им объеме по счетам-фактурам от 30.12.2005 N 02148, от 31.01.2006 N 00000149, от 28.02.2006 N 00000307, от 19.04.2006 N 00000545.

Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.

Как правильно указал суд, документы, подтверждающие фактическую передачу тепловой энергии применительно к названным счетам-фактурам (двусторонние акты, ведомости энергопотребления) истцом в материалы дела не представлены.

Судом обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства акт от 28.04.2006 N 00000719, в соответствии с которым истец передал обществу “Агромаш“ тепловую энергию в количестве 112,190 Гкал в декабре 2005 года и в количестве 2610,484 Гкал в период с января по апрель 2006 года на общую сумму 1 747 342 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт от 28.04.2006 N 00000719 подписан истцом и ответчиком без возражений, включает весь спорный период возникновения задолженности и сторонами не оспорен, арбитражные суды обоснованно приняли названный акт в качестве надлежащего доказательства фактического потребления ответчиком тепловой энергии в количестве 2722,6174 Гкал.

Поскольку передача тепловой энергии обществу “Агромаш“ в период с декабря 2005 года по апрель 2006 года в количестве 2722,6174 Гкал подтверждается материалами дела и ответчиком признается, доказательств оплаты тепловой энергии в указанном количестве обществом “Агромаш“ в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика 1 747 342 руб. 84 коп. задолженности в соответствии со ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что в акте от 28.04.2006 N 00000719 отражена только часть потребленной ответчиком тепловой энергии, расчет тепловой энергии произведен по месяцам согласно методическим указаниям, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Представленный акт от 28.04.2006 N 00000719 составлен за весь спорный период возникновения задолженности, был исследован судами и принят в качестве надлежащего доказательства фактического потребления ответчиком тепловой энергии в количестве
2722,6174 Гкал. Доказательств, свидетельствующих о выставлении счета и направлении акта на частичное количество тепловой энергии, истцом в материалы дела не представлено, судами не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактическое потребление количества тепловой энергии в спорный период зависит от тепловых нагрузок, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как доказательств наличия той или иной тепловой нагрузки материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных ими фактических обстоятельств, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 по делу N А76-27278/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Челябкоммунэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.