Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2008 N Ф09-8363/08-С1 по делу N А47-10423/07 Поскольку факт реализации обществом табачных изделий по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке), установлен судами, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8363/08-С1

Дело N А47-10423/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дельта-групп“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2008 по делу N А47-10423/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального
арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) от 07.08.2007 N 947-з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.03.2008 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (судьи Тимохин О.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу административного правонарушения. По мнению общества, при привлечении его к административной ответственности управлением не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007 управлением на основании распоряжения от 18.05.2007 N 485 проведена проверка принадлежащего обществу магазина “Долина“, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Родимцева, д. 18/1.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ (далее - Закон) в названном магазине реализовывались сигареты по ценам, которые превышали максимальную розничную цену на 1 руб., а именно сигареты “21 Век“ реализовывались по цене 18 руб. (максимальная розничная цена 17 руб.), сигареты “ARMADA“ по цене 6 руб. (максимальная розничная цена 5 руб.), сигареты “LM Mentol“ по цене 20 руб. (максимальная розничная цена 19 руб.), сигареты “EPIQUE“ по цене 36 руб. (максимальная розничная цена 35 руб.).
Данное обстоятельство было зафиксировано в акте проверки от 28.05.2007.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2007 N 000548 и вынесено постановление от 07.08.2007 N 947-з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Частью 1 ст. 14.6 Кодекса предусмотрено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет применение административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или
законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, несоблюдение обществом предусмотренного Законом запрета влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Факт реализации обществом табачных изделий по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке) установлен судами, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.

Правильным является вывод судов об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что административным органом не были приняты все необходимые меры для извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку материалы дела содержат доказательства (письмо от 29.05.2007 N 10-31, письмо от 28.06.2007 N 10-4264) о выполнении управлением обязанности по направлению указанных извещений по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Оренбург, ул. Ст. Разина, д. 204). Данный факт свидетельствует о принятии управлением как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования судов обеих инстанций и этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без
изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2008 по делу N А47-10423/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дельта-групп“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ЛУКЬЯНОВ В.А.