Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2008 N Ф09-7593/08-С5 по делу N А76-27246/2007 Суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку в спорный период имело место самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения, а доказательств оплаты стоимости потребленной воды не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N Ф09-7593/08-С5

Дело N А76-27246/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетическая компания “Октябрь“ (далее - общество “ТК “Октябрь“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-27246/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества “ТК “Октябрь“ Королев Е.А. (доверенность от 02.11.2007 N 14).

Муниципальное унитарное предприятие “Миассводоканал“ (далее - предприятие “Миассводоканал“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу “ТК “Октябрь“ о взыскании 1 009 508 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.05.2006 N 878 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, 102 592 руб. 27 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Определением суда от 14.05.2008 производство по делу в части взыскания с ответчика пени в сумме 102 592 руб. 27 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением суда от 14.05.2008 (судья Ярушкина Л.А.) с общества “ТК “Октябрь“ в пользу предприятия “Миассводоканал“ взыскан 1 009 5508 руб. 27 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Бабкина С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “ТК “Октябрь“ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании 521 748 руб. 70 коп. долга, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации). По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет количества потребленной воды должен быть определен в соответствии с показаниями приборов учета (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием “Миассводоканал“ (организация ВКХ) и обществом “ТК “Октябрь“ (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.05.2006 N 878, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязуется предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту по объектам, указанным в приложении N 4, а абонент - принимать и оплачивать стоимость услуг организации ВКХ (п. 1.1 договора).

В приложении N 1 стороны договора согласовали величину расхода воды в месяц, в приложении N 4-объекты водопотребления: котельная ММЗ, котельная Миасс-2, котельная ПАТП.

Согласно п. 4.1 договора учет абонентом объема услуг производится по показаниям приборов учета с момента приема и оформления допуска узла учета в эксплуатацию представителем организации ВКХ. Приемка прибора учета производится по письменному заявлению абонента с оформлением акта о приемке прибора в эксплуатацию, при условии заключения договора и отсутствии задолженности за пользование услугами. При приемке в эксплуатацию узел учета пломбируется организацией ВКХ с целью исключения несанкционированного вмешательства в работу коммерческого прибора. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых остается у абонента.

Пунктом 2.3.1 договора установлен запрет для абонента на самовольное пользование системами водоснабжения. Самовольным пользованием системами водоснабжения и водоотведения признается пользование с нарушением целостности пломб на приборах учета или опломбированных организацией ВКХ задвижках, пожарных гидрантах и устройствах абонента.

При отсутствии приборов учета, неисправности имеющихся приборов учета (срыв пломб, механическое повреждение, истечение межповерочного срока и т.д.) при несоблюдении или нарушении п. 2.2.20, п. 2.3.2, п. 4.4 договора количество отпущенной хозяйственно-питьевой воды и принятых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения до установки прибора учета (п. 4.6 договора).

Предупреждениями от 30.05.2007 N 840а, от 06.06.2007 N 874а предприятие “Миассводоканал“ уведомило абонента о наличии задолженности, а также о том, что в случае ее неоплаты подача хозпитьевой воды будет ограничена до полного погашения имеющейся задолженности.



В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения предприятие “Миассводоканал“ ограничило подачу хозпитьевой воды в отношении котельных, расположенных по ул. Пролетарской, д. 1, ул. 60 лет Октября, задвижки были опломбированы (акты от 01.06.2007); 14.16.2007 истцом составлены акты на полное отключение данных объектов системы водоснабжения.

Обнаружив по результатам проверки режима отключения котельных нарушение режима отключения (срыв пломбы, самовольное пользование водой), истец произвел расчет объема потребленной воды за период июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 г. в соответствии с п. 4.6 договора по пропускной способности трубы.

Поскольку общество “ТК “Октябрь“ не исполнило обязанность по оплате стоимости услуг по водоснабжению, предприятие “Миассводоканал“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор, акты об ограничении и прекращении подачи хозпитьевой воды, по проверке режима отключения) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в спорный период имело место самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения, в связи с чем расчет задолженности, составленный истцом в соответствии с п. 4.6 договора, п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (по пропускной способности устройств), признан судами верным.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной воды ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в сумме 1 009 5508 руб. 27 коп.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с показаниями приборов учета (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о неправильном применении п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-27246/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетическая компания “Октябрь“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.