Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2008 N Ф09-11558/07-С3 по делу N А60-15095/07 Суды удовлетворили заявление о признании недействительными решений налогового органа, правомерно исходя из того, что налогоплательщик как субъект малого предпринимательства обладает правом на применение гарантии, установленной ст. 9 ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, и вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в период его регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N Ф09-11558/07-С3

Дело N А60-15095/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-15095/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) - Назаров Е.В. (доверенность от 24.09.2007 N 5284).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате предпринимателю излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 828 875 руб., и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата указанной суммы.

Решением суда от 16.06.2008 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2008; судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие инспекции, выразившееся в невозврате предпринимателю излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 828 875 руб., признано незаконным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате налога в сумме 828 875 руб. в течение 10-ти дней со дня получения экземпляра решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008; судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющая условия налогообложения налогом на игорный бизнес, введена в действие до начала осуществления данной деятельности предпринимателем.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Бадретдинов И.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2003. В период с февраля 2004 г. по январь 2007 г. предприниматель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса и уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период законом субъекта Российской Федерации.

Предприниматель 12.03.2007 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 1500 руб., установленной на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (13.10.2003).

Решением от 10.04.2007 N 08-25/797/10750 инспекция в возврате предпринимателю излишне уплаченного налога отказала, ссылаясь на то, что камеральная проверка уточненных налоговых деклараций не проведена.

Предприниматель 14.05.2007 повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

В письме от 22.06.2007 N 18-07/17278 инспекции уведомила предпринимателя о том, что по результатам камеральной проверки уточненных деклараций составлены акты об отказе в возмещении налога из бюджета. Также инспекция указала, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2007.

Предприниматель, полагая, что оспариваемое бездействие инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предприниматель вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и, соответственно, бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, является неправомерным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и
материалам дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.

Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95
N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что Бадретдинов И.М. является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2003 и осуществляет деятельность по организации, содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 003628, выданной на период с 09.01.2004 по 09.01.2009, суды пришли к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-15095/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.