Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2008 N Ф09-831/08-С1 по делу N А47-6476/06 Поскольку на момент проведения обществом валютных операций с нерезидентом справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы не были отнесены Центральным банком РФ к формам учета или отчетности по валютным операциям, следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк названной справки и подтверждающих документов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N Ф09-831/08-С1

Дело N А47-6476/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2008 по делу N А47-6476/06.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Оренбургский радиатор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.06.2006 N 2/91 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.06.2007 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 (судьи Лимонов И.В., Ященок Т.П., Черкезов Е.О.) указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2008 N 5779/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с тем, что общество по данному делу имеет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с данным определением общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007.

Решением суда от 17.07.2008 (судья Жарова Л.А.) заявленное требование удовлетворено. Постановление управления от 08.06.2006 N 2/91 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон), Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций“ (далее - Положение), ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.



В ходе проверки управлением установлено, что между обществом и ОАО “Лидагропроммаш“ (Беларусь) заключен контракт от 25.05.2005 N 265/05/05-ОР на поставку радиаторной продукции (вид сделки “1“ - вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации) на общую сумму 220 600 руб.

Во исполнение названного контракта 17.08.2005 на основании счета-фактуры N 1261 и товарной накладной от 17.08.2005 N 1261 товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы (копия товарной накладной от 17.08.2005 N 1261) в уполномоченный банк по сроку представления до 15.09.2005 фактически представлены в уполномоченный банк 21.12.2005, то есть с пропуском срока, установленного в п. 2.4 Положения.

По результатам проверки управлением составлены протокол об административном правонарушении от 25.05.2006 N 2/91, на основании которого 08.06.2006 вынесено постановление N 2/91 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Часть 6 ст. 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

При этом согласно п. 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Вместе с тем к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона, отнесена справка о валютной операции, которая абз. 2 п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации данного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Однако на момент проведения обществом валютных операций с нерезидентом по контракту от 25.05.2005 N 265/05/05-ОР справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы не были отнесены Центральным банком Российской Федерации в каком-либо нормативном правовом акте к формам учета или отчетности по валютным операциям.

Указание об отнесении справки о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям принято Центральным банком Российской Федерации 10.12.2007 (N 1950-У) и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в “Вестнике Банка России“, то есть 27.01.2008.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы не могут рассматриваться как формы учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк названной справки и подтверждающих документов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и вывод суда о признании постановления управления от 08.06.2006 N 2/91 незаконным и его отмене является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2008 по делу N А47-6476/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЯЩЕНОК Т.П.