Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2008 N Ф09-7938/08-С5 по делу N А50-3516/2008 Дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд применил нормативные акты, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, однако участники данного спора таковыми не являются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N Ф09-7938/08-С5

Дело N А50-3516/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ (далее - общество “Пермская сетевая компания“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 по делу N А50-3516/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Профи-Дом“ (далее - общество
“Профи-Дом“) - Хашимов А.Б. (доверенность от 03.03.2008);

общества “Пермская сетевая компания“ - Плотникова Е.А. (доверенность от 14.05.2008 N 45).

Общество “Профи-Дом“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу “Пермская сетевая компания“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 (судья Лысанова Л.И.) п. 2.1.1 с приложением N 1 “График отпуска тепловой энергии“, п. 4.2 приняты в редакции истца; п. 2.2.1 принят в согласованной редакции “Порядок прекращения и ограничения подачи тепловой энергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством“. Производство по делу прекращено в части исковых требований об урегулировании следующих пунктов договора от 01.01.2008 N 62-4224: преамбула, п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 22.4, 2.2.5, 3.1.3 в, 9 3.1.3 г, 3.1.4 б, 3.1.4 в, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.21, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2,8.5,8.6,9.1,10.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда в части принятия в редакции истца п. 2.1.1, 4.2 договора от 01.01.2008 N 62-4224 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части
принятия спорных п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, направленный 09.01.2008 г. обществом “Пермская сетевая компания“ (поставщик) в адрес общества “Профи-Дом“ (покупатель) проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224 подписан последним с протоколом разногласий.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения общества “Профи-Дом“ в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 01.01.2008 N 62-4224 общество “Пермская сетевая компания“ (поставщик) обязуется поставлять обществу “Профи-Дом“ (покупатель) тепловую энергию в горячей воде в количестве 83 354, 681 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 29, 016958 Гкал/час, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Пермского края, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором Количество тепловой энергии, фактически принятое покупателем, определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у покупателя; в случае их отсутствия или неисправности количество потребленной покупателем теплоэнергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта (п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1, 4.2 договора).

Разногласия между поставщиком и покупателем касаются определения количества тепловой энергии. При этом общество “Профи-Дом“ полагает, что при урегулировании спорных пунктов договора надлежит применять положения Правил N 306, 307, а общество “Пермская сетевая компания“ ссылается на применение Инструкции
по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора.

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая компания, приобретая на основании договора N 62-4224 тепловую энергию, действует в интересах граждан - собственников помещений, следовательно, в данном споре истец не оказывает коммунальные услуги и не является их продавцом; управляющая компания осуществляет посреднические услуги, фактическим же потребителем коммунальных услуг являются граждане, проживающие в жилых домах. В связи с этим, по мнению суда, при урегулировании преддоговорного спора необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Однако выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306, N 307 и,
соответственно, принятие п. 2.1.1, 4.2 в редакции истца основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах. Однако участники правоотношений, регулируемых договором от 01.01.2008 N 62-4224, таковыми не являются.

В решении суда первой инстанции указано, что общий объем отапливаемых помещений по сведениям истца составляет 831 994 м3, по сведениям ответчика - 819 475 м3. В связи с этим суду надлежит устранить данные противоречия и определить действительный объем отапливаемых помещений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неверного решения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 по делу N А50-3516/2008 в части редакции пунктов 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ и обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Профи-Дом“, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ПАНОВА Л.А.