Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2008 N Ф09-7779/08-С1 по делу N А07-6752/08 В силу того, что законом установлена обязанность собственника объекта недвижимости оформить (переоформить) правоустанавливающие документы на землю, на которой он находится, в пределах установленного срока - до 1 января 2013 года, пользование земельным участком без оформления (переоформления) правоустанавливающих документов до истечения установленного срока не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N Ф09-7779/08-С1

Дело N А07-6752/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Газ-Сервис“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-6752/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, так как в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление) от 14.04.2008 по делу N 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).



Решением суда от 15.05.2008 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Тимохин О.Б., Степанова М.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 7.1, 25.4, 28.2 Кодекса, Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением 03.04.2008 проведена проверка общества по вопросу соблюдения норм земельного законодательства при использовании им земельного участка площадью 4005,2 кв. м, расположенного на территории промышленной зоны по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават. На данном земельном участке находится газопровод.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок используется обществом без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По итогам проверки управлением составлены акт от 03.04.2008, протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 и вынесено постановление от 14.04.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава указанного правонарушения в действиях общества.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.



Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, установленные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеют право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Из содержания указанных норм следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенной на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право постоянного пользования земельным участком, на котором находится данный объект, в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно п. 1 и 2 ст. 2 указанного Федерального закона.

Из указанного следует, что законом предусмотрена обязанность юридического лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пределах установленного срока - до 1 января 2013 года.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположен газопровод, право собственности на который возникло у общества на основании плана приватизации от 17.06.1994.

В силу того, что законом установлена обязанность собственника данного объекта недвижимости оформить (переоформить) правоустанавливающие документы на землю, на которой находится газопровод, в пределах установленного срока - до 1 января 2013 года, пользование земельным участком обществом без оформления (переоформления) правоустанавливающих документов до истечения установленного срока не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии состава данного административного правонарушения в действиях общества является ошибочным.

При этом суды, оценив доводы заявителя о неправомерности процедуры привлечения общества к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения его прав, связанных с обеспечением ему предусмотренной законом возможности осуществления защиты своих интересов. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-6752/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по указанному делу отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от 14.04.2008 по делу N 44 о привлечении открытого акционерного общества “Газ-Сервис“ к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.