Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2008 N Ф09-7700/08-С3 по делу N А07-5811/08 Поскольку налоговым органом не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за предыдущие налоговые периоды, не подлежащие проверке, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней по НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N Ф09-7700/08-С3

Дело N А07-5811/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5811/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Туймазинский завод геофизического оборудования
и аппаратуры“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2008 N 07/04 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 672 899 руб. 70 коп.

Решением суда от 11.06.2008 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Поскольку, как считает налоговый орган, обществом не оспаривается наличие на 01.12.2004 задолженности по НДФЛ в сумме 1 452 004 руб., то ему правомерно начислено 672 899 руб. 70 коп. пеней за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет этого налога.

В отзыве на кассационную жалобу, общество просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств. По мнению общества, включение при расчете суммы пени задолженности, образовавшейся в периоды неохваченные налоговой проверкой, противоречит ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок проведения выездных налоговых проверок.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по НДФЛ за период с 01.12.2004 по 31.10.2007 налоговым органом составлен акт от 03.03.2008 N 05/04 и вынесено решение от 08.04.2008 N 07/04 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении ему налогов и пеней, в том числе пеней по НДФЛ в сумме 1 203 605 руб. 30 коп., из них 1 192 964 руб. 67 коп. - за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ.

Общество, полагая, что решение налогового органа в части пеней в сумме 672 899 руб. 70 коп., начисленных на недоимку в сумме 1 452 004 руб., числящуюся у общества в бухгалтерских документах как сальдо по состоянию на 01.12.2004 незаконно, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорная сумма пеней начислена налоговым органом на недоимку, образовавшуюся до начала проверяемого периода, т.е. инспекция в нарушение ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации вышла за пределы выездной налоговой проверки. При этом налоговым органом документально не подтверждена задолженность по НДФЛ в сумме 1 452 004 руб., на которую начислены спорные пени. Инспекция при расчете пеней неправомерно учла сальдо, образовавшееся на 01.12.2004, поскольку период до 01.12.2004 в рамках налоговой проверки налоговым органом не проверялся, дата и основания указанной недоимки не выяснялись.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика
и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Эти организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по НДФЛ касалась периода с 01.12.2004 по 31.10.2007.

Согласно п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рассматриваемом случае период, предшествовавший 01.12.2004, не был охвачен выездной налоговой проверкой. Следовательно, инспекцией не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за предыдущие налоговые периоды, не подлежащие проверке.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты
причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом в силу п. 3 - 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет, сумму этого налога, а также дату, с которой должны начисляться пени.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что обоснованность начисления и удержания НДФЛ в сумме 1 452 004 руб., т.е. сальдо, образовавшееся у общества на 01.12.2004 инспекцией в рамках данной выездной налоговой проверки не проверялось, в связи с чем основания для начисления на данную задолженность спорной суммы пеней у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности, на которую начислены пени.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления пеней в сумме 672 899 руб. 70 коп.

Вывод суда об утрате инспекцией права на взыскание задолженности по налогам и пеням в связи с истечением трехлетнего срока, который является ошибочным, не привел к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5811/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по
кассационной жалобе.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.