Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N 05АП-2436/2008 по делу N А24-4689/2008 Отсутствие в доверенности представителя юридического лица указания на полномочия представлять его интересы в ходе производства по административным делам, а также отсутствие документов надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении влечет недействительность постановления о привлечении к административной ответственности.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 05АП-2436/2008

Дело N А24-4689/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена “23“ декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен “26“ декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие “Акрос“

на решение от “17“ октября 2008 судьи В.

по делу N А24-4689/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие “Акрос“

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2008 N АА 4101639,

установил:

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие “Акрос“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление, административный орган) от 08.09.2008 N АА101639, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2008 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2008 и принятии по делу N А24-4689/2008 нового судебного акта.

Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно истолкованы нормы статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“ и пункт 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422.

Общество считает, что установленный абзацем 4 статьи 21 запрет на реализацию продукции, не подвергнутую в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе, относится к пищевой продукции непромышленного изготовления. Реализованный же Обществом краб синий варено-мороженый относится к продукции промышленного изготовления, так как подвергался переработке.

Кроме того, заявитель полагает, что оформление ветеринарной справки формы N 4 не входило в обязанность Общества при реализации продукции, в то время как на ее обязательное оформление указал налоговый орган.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ.

Также Общество указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении было принято неуполномоченным лицом, так как ни в Положении о Федеральной службе, ни
в Типовом Положении о территориальном органе Федеральной службы не упоминается о том, являются ли должностные лица Федеральной службы и ее территориальных органов, и кто конкретно, государственными ветеринарными инспекторами, то есть должностными лицами, осуществляющими государственный ветеринарный надзор, что противоречит статье 9 Закона Российской Федерации “О ветеринарии“ и статье 23.14 КоАП РФ.

В судебном заседании и в письменном отзыве Управление на доводы апелляционной жалобы возразило, просило решение от 17.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Проведенной Управлением проверкой установлено, что 11.07.2008 Обществом была реализована ООО “Стэлс“ собственная пищевая продукция - краб синий варено-мороженый (конечности) глазированный в количестве 490 кг, без ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего, что данная продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе и является в ветеринарно-санитарном отношении безопасной.

01.09.2008 старшим специалистом 1 разряда отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте К. был составлен протокол об административном правонарушении N АА0037682.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом по месту государственной регистрации, что подтверждается уведомлениями о месте и времени составления протокола на 28.08.2008 и о переносе даты составления протокола с 28.08.2008 на 01.09.2008, содержащим отметки Общества об их получении и представителем заявителя в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица Л., действовавшего на основании доверенности N 02/355
от 21.08.2008, согласно которой законный представитель Общества - Воробьев В.Б. доверил представлять интересы Общества в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю по делам об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, что Общество реализовало по договору N 58-КС/08 от 16.07.2008 ООО “Стэлс“ пищевую продукцию животного происхождения - краб синий варено-мороженый (конечности) глазированный в количестве 490 кг, изготовленную Обществом, без ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего то обстоятельство, что данная продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе и является в ветеринарно-санитарном отношении безопасной. Продукция на момент реализации хранилась у Общества.

08.09.2008 старшим государственным инспектором отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору в присутствии представителя Общества по доверенности N 02/355 от 21.08.2008 Л. вынесено постановление N АА 4101639, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что Управление обоснованно признало заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица Л., действовавшего на основании доверенности N 02/355 от 21.08.2008.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с
КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. Присутствовавший при составлении протокола и вынесении постановления N АА 4101639 Л. не может быть расценен в качестве законного представителя Общества, поскольку полномочиями представлять его интересы в ходе производства по административным делам, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, он не наделен (доверенность от 21.08.2008 N 02/355).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным
лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, несмотря на надлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что протокол был составлен с участием законного представителя. Отсутствие законного представителя при составлении протокола обязывало административный орган уведомить юридическое лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, такое уведомление в материалах дела отсутствует, а представитель административного органа в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что такое уведомление не направлялось, так как протокол об административном правонарушении, где было указано о месте и времени рассмотрения административного дела, был вручен представителю Общества - Л.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения административного дела не располагал.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, коллегия считает, что принятый судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Общества.

Согласно статье 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста

суток.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“ под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Данной статьей предусмотрено осуществление государственного ветеринарного надзора в качестве одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации, направленных на достижение указанных целей.

Согласно статье 15 Закона “О ветеринарии“ продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 21 Закона “О ветеринарии“ мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная
продукция животного происхождения подлежат обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

При этом партии грузов, перечисленные в Приложении N 19 к Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).

Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения
и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Как установлено в ходе производства по административному делу, заявителем по договору N 58-КС/08 от 16.07.2008 была реализована ООО “Стэлс“ пищевая продукция животного происхождения - краб синий варено-мороженый (конечности) глазированный в количестве 490 кг, на который отсутствовала ветеринарная справка N 4. При этом реализация продукции была осуществлена с холодильника ЗАО “Акрос“, расположенном в г. Петропавловск-Камчатский.

Таким образом Общество нарушило ветеринарно-санитарные правила хранения спорной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ создана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор), которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Подпунктом б) пункта 2 названного Указа установлено, что под функциями по контролю и надзору понимается, в частности, осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 1 указанного
Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 4 этого же Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Россельхознадзора от 12 апреля 2005 года N 138 утвержден перечень должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

К таким лицам в территориальных управлениях Россельхознадзора относятся начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 2 указанного Положения территориальным органом Россельхознадзора является Управления Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности.

Согласно пункту 9 Положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в подразделе 2 раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы глава 5 отсутствует, имеется в виду пункт 3 главы 5 подраздела 3 раздела 11.

Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 был утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы. В пункте 3 главы 5 подраздела 2 раздела 11 поименованы отдельные должности в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции государственного контроля или надзора. К старшей группе таких должностей относятся должности старшего государственного инспектора и государственного инспектора.

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Таким образом, старший государственный инспектор и государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю являются должностными лицами, осуществляющими, в соответствии с вышеназванным Указом Президента, функции государственного контроля и надзора, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно статье 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“ государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 3 статьи 5 настоящего Закона, а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Закона установлено, что главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации и их заместители, главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий, государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами, и другие лица, уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного надзора, имеют, среди прочего, право привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Приведенные нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что должностные лица Управления Россельхознадзора, замещающие должности государственных инспекторов и старших государственных инспекторов, не только вправе, но и обязаны рассматривать дела об административных правонарушениях, поскольку на них возложены полномочия на осуществление государственного ветеринарного надзора.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, в связи с нарушением административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2008 по делу N А24-4689/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N АА 4101639 от 08.09.2008 по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.