Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2008 N Ф09-7433/08-С5 по делу N А76-27333/2007 Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг связи суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки правомерно удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N Ф09-7433/08-С5

Дело N А76-27333/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инфоком“ (далее - общество “Инфоком“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 по делу N А76-27333/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Ростелеком“ (далее - общество “Ростелеком“) - Сафронов А.В. (доверенность от 22.08.2008 N 59).

Общество “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “Инфоком“ о взыскании 764 867 руб. 26 коп., в том числе 746 473 руб. 65 коп. задолженности за предоставленные услуги по договору от 01.06.2007 N УФ/ТЗ-ИТ-28 за период с 01.09.2007 по 15.10.2007, 18 393 руб. 61 коп. пени, начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 09.10.2007 по 31.01.2008.



Решением суда от 14.04.2008 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены. С общества “Инфоком“ в пользу общества “Ростелеком“ взыскан основной долг в размере 746 473 руб. 65 коп., пени в размере 18 393 руб. 61 коп., начисленная за период с 09.10.2007 по 31.01.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 (Фотина О.Б., Арямов А.А., Хасанова М.Т.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Инфоком“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что судами не учтено то, что оплата по договору производится по фактическому потреблению трафика.

Как следует из материалов дела, между обществом “Ростелеком“ и обществом “Инфоком“ заключен договор от 01.06.2007 N УФ/ТЗ-ИТ-28 о присоединении и взаимодействии сетей передачи данных.

В соответствии с п. 2.1 договора общество “Ростелеком“ на возмездной основе оказывает обществу “Инфоком“ услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, в том числе технических условий присоединения.

Согласно п. 4.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, указанным в Приложении N 2 к договору, ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Общество “Инфоком“ в письме от 03.10.2007 N 24 обратилось к обществу “Ростелеком“ с просьбой о расторжении договора от 01.06.2007 N УФ/ТЗ-ИТ-28.

Письмом от 30.10.2007 N 522 общество “Ростелеком“ согласилось на расторжение договора ранее предусмотренного соглашением сторон срока - с 15.10.2007.

Для оплаты оказанных обществом “Ростелеком“ услуг истец выставил обществу “Инфоком“ счета от 30.09.2007 N 503Р370013225 на сумму 497 833 руб. 34 коп. за период с 01.09.2007 по 30.09.2007, от 31.10.2007 N 503Р370013236 на сумму 248 640 руб. 31 коп. за период с 01.10.2007 по 15.10.2007.

Поскольку указанные счета обществом “Инфоком“ не оплачены, общество “Ростелеком“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.



Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно, объективно исследовали материалы дела и сделали правомерный вывод о том, что факт оказания истцом услуг по договору от 01.06.2007 N УФ/ТЗ-ИТ-28 за период с 01.09.2007 по 15.10.2007 на сумму 746 473 руб. 65 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости оказанных услуг на указанную сумму, ответчиком не представлено, суды законно указали, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно и обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судами в размере 18 393 руб. 61 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 по делу N А76-27333/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инфоком“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ВЕРБЕНКО Т.Л.