Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2008 N Ф09-7110/08-С3 по делу N А07-3475/08 Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения ст. ст. 112, 114 НК РФ, правомерно снизив размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату обществом в бюджет налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N Ф09-7110/08-С3

Дело N А07-3475/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2008 по делу N А07-3475/08.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Валиева И.В. (доверенность от 09.01.2008 N 2555/14).

Представители общества с ограниченной ответственностью “НПП “Европа-01“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2008 N 3 о привлечении к налоговой ответственности.



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2008 (резолютивная часть от 14.05.2008; судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере 369 449 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для снижения штрафных санкций.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 принято решение от 25.01.2008 N 3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 554 174 руб. 90 коп., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 385 437 руб. 24 коп., пени в сумме 450 760 руб. 45 коп.

Основанием для этого послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость за период 2005 - 2006 гг. в размере 1 385 437 руб. 24 коп.

Полагая, что налоговые вычеты применены им правомерно, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого налогового правонарушения и наличия обстоятельств, позволяющих в порядке ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного обществом налогового правонарушения, снизить размер взыскиваемого штрафа.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.



Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неуплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 385 438 руб. 04 коп. за период 2005 - 2006 гг., на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 184 724 руб. 96 коп.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2008 по делу N А07-3475/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.