Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2008 N Ф09-7007/08-С4 по делу N А71-65/2008-Г20 Исковые требования о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты, но не оплачены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N Ф09-7007/08-С4

Дело N А71-65/2008-Г20

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магистраль“ (далее - общество “Магистраль“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2008 по делу N А71-65/2008-Г20 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия “Управление специального строительства N 8 при Спецстрое России“ (далее - предприятие “УССТ N 8 при Спецстрое России“), третьи лица - открытое акционерное общество “Дорожное предприятие “Ижевское“, Управление благоустройства и автотранспорта администрации г. Ижевска, государственное учреждение “Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики“, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие “УССТ N 8 при Спецстрое России“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “Магистраль“ о взыскании на основании договора субподряда от 03.10.2005 N 50/1 основного долга в сумме 3 693 357 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 662 515 руб. 11 коп. за период с 01.01.2006 по 26.11.2007.

Определением суда от 26.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Дорожное предприятие “Ижевское“, Управление благоустройства и автотранспорта администрации г. Ижевска, государственное учреждение “Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики“.



Решением суда от 30.04.2008 (судья Князева Н.Ф.) иск удовлетворен, с общества “Магистраль“ в пользу предприятия “УССТ N 8 при Спецстрое России“ взысканы основной долг в сумме 3 693 357 руб. 76 коп. и проценты в сумме 622 515 руб. 11 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Никольская Е.О., Няшин В.А., Васева Е.Е.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Магистраль“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что договор субподряда от 03.10.2005 N 50/1, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 со стороны общества “Магистраль“ подписаны неуполномоченным лицом, генеральный директор общества данные документы не подписывал. В материалах дела отсутствуют сведения о согласии генподрядчика на привлечение субподрядной организации, необходимость которого предусмотрена п. 1.2 договора подряда от 26.09.2005 N 307.

Как следует из материалов дела, общество “Магистраль“ (генподрядчик) и предприятие “УССТ N 8 при Спецстрое России“ (субподрядчик) подписали договор субподряда от 03.10.2005 N 50/1, согласно условиям которого генподрядчик, действующий на основании государственного контракта от 19.05.2005 N 355, поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по приведению в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети города Ижевска, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Сторонами определена стоимость работ - 3 929 104 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 15.11.2005 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2005 на сумму 3 929 104 руб.

Полагая, что принятые обществом “Магистраль“ работы подлежат оплате, предприятие “УССТ N 8 при Спецстрое России“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения по подряду, выполненные работы заказчиком приняты, следовательно, подлежат оплате.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судами установлено, что подрядчиком по государственному контракту от 19.05.2005 N 355 является правопредшественник открытого акционерного общества “Дорожное предприятие “Ижевское“. Подрядчиком с обществом “Магистраль“ заключен договор подряда от 26.09.2005 N 307 на выполнение работ по ремонту участка Вараксинского бульвара и дано согласие на привлечение обществом “Магистраль“ субподрядной организации для выполнения этих работ.



Контроль за качеством выполнения работ осуществляло Управление благоустройства и автотранспорта администрации г. Ижевска, являющееся стороной государственного контракта от 19.05.2005 N 355.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 10.10.2005, 12.10.2005, 20.10.2005, 28.10.2005 выполненные предприятием “УССТ N 8 при Спецстрое России“ дорожные работы предъявлялись им к приемке непосредственно Управлению благоустройства и автотранспорта администрации г. Ижевска.

В ходе строительства предприятием “УССТ N 8 при Спецстрое России“ заполнялся общий журнал работ, в который заносились описание выполненных работ и замечания лиц, осуществляющих контроль за выполнением работ.

Выполненные предприятием “УССТ N 8 при Спецстрое России“ дорожные работы обществом “Магистраль“ приняты, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 15.11.2005 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2005 на сумму 3 929 104 руб.

В дальнейшем работы переданы обществом “Магистраль“ открытому акционерному обществу “Дорожное предприятие “Ижевское“, являющемуся генподрядчиком по договору подряда от 26.09.2005 N 307.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что дорожные работы на участке Вараксинского бульвара в г. Ижевске фактически выполнены предприятием “УССТ N 8 при Спецстрое России“. Поскольку выполненные работы обществом “Магистраль“ приняты, суды правомерно взыскали с него стоимость работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводам общества “Магистраль“ о том, что договор субподряда, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 со стороны общества “Магистраль“ подписаны неуполномоченным лицом, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Судами установлено, что подписание указанных документов генеральным директором общества “Магистраль“ одобрено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2008 по делу N А71-65/2008-Г20 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магистраль“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

МАЛЬЦЕВА Т.С.