Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2008 N Ф09-3121/07-С2 по делу N А76-10685/06 Поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, обоснованным является вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N Ф09-3121/07-С2

Дело N А76-10685/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А76-10685/06 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Курмаев А.Ю. (доверенность от 13.03.2008);

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Плаксин М.Ю. (доверенность от 11.04.2007 N Д-3470).



Из материалов дела следует, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 7972/07 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2007 по настоящему делу в части взыскания с предпринимателя 763 591 руб. 53 коп. налогов и пеней отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции налоговым органом заявлен отказ от иска, который был принят судом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу N А76-10685/06. При этом она сослалась на то, что в соответствии с указанным решением суда 21.02.2007 выданы два исполнительных листа N 154003 на взыскание сумм налога, пеней и государственной пошлины, которые были исполнены принудительно.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2008 (судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. Суд исходил из того, что решением суда от 03.03.2006 по делу N А76-51292/2005 предпринимателю отказано в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов и пеней, и именно по этому решению инспекцией взыскиваются суммы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю.) определение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя о повороте исполнения решения удовлетворено. Апелляционный суд указал на наличие оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 в силу требований, установленных ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом инспекции от иска.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению налогового органа, основания для поворота исполнения решения отсутствуют, поскольку доначисление вышеуказанной суммы налога и пеней признано правомерным решением суда от 03.03.2006 по делу N А76-51292/2005; причиной отмены в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций явились процессуальные нарушения.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сумма налога и пеней - 763 591 руб. 53 коп. и государственная пошлина - 14 135 руб. 92 коп. взысканы с расчетного счета индивидуального предпринимателя в полном объеме по инкассовым поручениям и платежным ордерам в принудительном порядке на основании решения суда от 12.12.2006.



При новом рассмотрении дела, производство по делу было прекращено в связи с отказом инспекции от иска.

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу N А76-10685/2006, а приведенные в кассационной жалобе налогового органа обстоятельства не влияют на возможность наступления указанных правовых последствий.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А76-10685/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.