Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6859/08-С4 по делу N А60-34677/2007-С3 Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц, крупной сделкой не является, суд правомерно утвердил мировое соглашение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6859/08-С4

Дело N А60-34677/2007-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сельскохозяйственное предприятие “Совхоз Петрокаменский“ (далее - общество “СХП “Совхоз Петрокаменский“) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А60-34677/2007-С3 по иску закрытого акционерного общества “Сельскохозяйственное предприятие “Уралвагонагро“ (далее - общество “СХП “Уралвагонагро“) к обществу “СХП “Совхоз Петрокаменский“ о взыскании задолженности по арендным платежам и задолженности за поставленную продукцию.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “СХП “Совхоз Петрокаменский“ - Галиева Р.Ф. (доверенность от 11.08.2008);

общества “СХП “Уралвагонагро“ - Никонова О.С. (доверенность от 09.01.2008 N 42), Лежин И.В. (доверенность от 18.08.2008 N 52).



Общество “СХП “Уралвагонагро“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу “СХП “Совхоз Петрокаменский“ с иском о взыскании на основании договоров аренды от 04.09.2003 N 131, 131/1, от 01.04.2003 N 94, от 06.03.2007 N 74 задолженности по арендным платежам, а также на основании договоров поставки от 01.01.2006 N 029Ц, от 20.01.2003 N 64, от 06.03.2007 N 64 задолженности за поставленную продукцию в общей сумме 34 355 703 руб. 05 коп., в дальнейшем увеличенной истцом до 37 467 485 руб. 48 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами подписано мировое соглашение и представлено в суд заявление о его утверждении.

Определением суда от 28.05.2008 (судья Мезрина Е.А.) утверждено мировое соглашение от 28.05.2008 на следующих условиях.

По настоящему мировому соглашению стороны констатируют, что задолженность ответчика, заявленная к взысканию истцом на основании договоров от 04.09.2003 N 131, 131/1, от 20.01.2003 N 64, от 01.04.2003 N 94, от 06.03.2007 N 73, от 06.03.2007 N 74, от 01.01.2006 N 029Ц, от 06.03.2007 N 64, частью не подтверждена документально, а частью просрочена к взысканию без уважительных причин. В связи с этим сумма долга, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 22 000 000 руб.

Указанная сумма долга в размере 22 000 000 руб. перечисляется ответчиком в адрес истца в срок до 01.06.2008. В случае невыполнения этого условия наступают последствия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сумма судебных расходов истца в виде уплаченной госпошлины по настоящему мировому соглашению и подлежащая возврату ответчиком составляет 50% от уплаченной по иску на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок возврата суммы госпошлины устанавливается - до 01.06.2008.

Истец отказывается от увеличения исковых требований по упомянутым в настоящем мировом соглашении договорам, а также от взыскания задолженности в оставшейся части в размере 12 355 703 руб. 05 коп.

Производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение об утверждении мирового соглашения не обжалуется.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “СХП “Совхоз Петрокаменский“ просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения, так как данная сделка для общества “СХП “Совхоз Петрокаменский“ является крупной, поэтому для ее заключения необходимо одобрение сделки советом директоров или общим собранием акционеров. Кроме того, общество “СХП “Совхоз Петрокаменский“, являвшееся до приватизации государственным унитарным предприятием, без согласия собственника в 2003 г. выступило учредителем общества “СХП “Уралвагонагро“, в связи с чем в мировом соглашении фактически решен вопрос об имуществе, относящемся к государственной казне Свердловской области. Кроме того, общество “СХП “Совхоз Петрокаменский“ указывает, что его долг перед истцом составляет 17 267 768 руб. 02 коп.



В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Крупная сделка, совершенная с нарушением этих требований закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (ст. 79 названного Федерального закона).

Вместе с тем, указывая в кассационной жалобе, что заключенное мировое соглашение для общества “СХП “Совхоз Петрокаменский“ является крупной сделкой, заявитель жалобы не представил доказательств в обоснование своих доводов. Напротив, из материалов дела следует, что мировое соглашение совершено им в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку связано с исполнением ответчиком договоров аренды и поставки, ранее заключенных им с истцом в целях производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц, у суда отсутствовали основания для отказа в его утверждении.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А60-34677/2007-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сельскохозяйственное предприятие “Совхоз Петрокаменский“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

ДЯДЧЕНКО Л.В.