Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2008 N Ф09-6783/08-С6 по делу N А60-1013/2008 До принятия решения о выделении в земельный участок невостребованных земельных долей субъект Российской Федерации должен убедиться, что земельные участки, которые подлежат включению во вновь образуемый земельный участок, никем не используются и являются участками худшего качества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N Ф09-6783/08-С6

Дело N А60-1013/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Татаркиной Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А60-1013/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Уральский финансовый холдинг“ (далее -
общество “Уральский финансовый холдинг“) - Романов А.Ю. (доверенность от 21.02.2008 N 7).

Общество “Уральский финансовый холдинг“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 17.05.2007 N 1148 “Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Каменского городского округа, в границах землепользования СПК “Маминское“ в части п. 2, касающегося включения в образованный земельный участок с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0251 площадью 20 845 633 кв. м, местоположение: примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира с. Троицкое, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Каменский район, спорных контуров: N 89 площадью 1 450 000 кв. м, N 93 площадью 1 490 000 кв. м, N 148 площадью 640 000 кв. м, N 150 площадью 360 000 кв. м, N 152 площадью 1 340 000 кв. м, N 153 площадью 1 145 000 кв. м, общая площадь которых составляет 6 425 000 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 (судья И.В. Горбашова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 (судьи Нилогова Т.С., Осипова С.П., Риб Л.Х,) решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным как несоответствующий Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ приказ Министерства от 17.05.2007 N 1148 “Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Каменского городского округа, в границах землепользования СПК “Маминское“ в части п. 2, касающегося включения
в образованный участок с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0251, площадь 20 845 633 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира с. Троицкое, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Каменский район, спорных контуров: N 89 площадью 1 450 000 кв. м, N 93 площадью 1 490 000 кв. м, N 148 площадью 640 000 кв. м, N 150 площадью 360 000 кв. м, N 152 площадью 1 340 000 кв. м, и части контура N 153 площадью 1 145 000 кв. м, общая площадь которых составляет 6 425 000 кв. м.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение п. 5 ст. 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что субъект Российской Федерации не обладает правом инициативы созыва общего собрания участников общей долевой собственности с целью определения местоположения части земельного участка равного площади невостребованных земельных долей, а также не обладает правом их уведомления и определения вопросов повестки собрания. Участники общей долевой собственности должны осуществлять указанную процедуру по собственной инициативе, предоставив результаты государственному органу. В противном случае заявитель полагает, что участники общей долевой собственности должны считаться не воспользовавшимися правом, предоставленным законом, в связи с чем субъект Российской Федерации вправе осуществить процедуру выдела части земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции и
подтверждено материалами дела, земельный участок площадью 64 870 000 кв. м с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0007 (категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, землепользование - СПК “Маминское“), расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, СПК “Маминское“, является коллективно-долевой собственностью физических и юридических лиц и является единым землепользованием.

Общество “Уральский финансовый холдинг“ является одним из участников общей долевой собственности на данный земельный участок (свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю от 24.10.2006 серии 66 АВ N 413601, серии 66 АВ N 413614 и от 13.03.2008 серии 66АГ N 173262).

Общая земельная доля общества составляет 2 495 га (24 950 000 кв. м). За счет земельной доли заявителю был выделен на праве собственности земельный участок площадью 12 096 597 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 13.03.2008 серии 66 АГ N 173262 (л. д. 116)).

Приказом Министерства от 17.05.2007 N 1148 сформированы два земельных участка в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Каменского городского округа, в границах землепользования СПК “Маминское“, в том числе и земельный участок площадью 20 845 633 кв. м с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0251 (п. 2 приказа).

В площадь указанного земельного участка включены, в том числе, контуры N 89, 93, 148, 150, 152, 153.

Вновь сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет как невостребованные земельные доли с присвоением ему кадастрового номера 66:12:00 00 000:0251, правообладателем указано СПК “Маминское“, вид права - общая долевая собственность.

В связи тем, что указанным выше приказом Министерства контуры земельных участков были включены в единое землепользование как невостребованные доли,
перешедшие в собственность Свердловской области, обществу “Уральский финансовый холдинг“ было отказано в утверждении межевого дела и постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей.

Общество “Уральский финансовый холдинг“, полагая, что во вновь образованный земельный участок неправомерно включены контуры N 89, 93, 148, 150, 152 и часть контура N 153 и считая, что приказ Министерства от 17.05.2007 N 1148 “Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Каменского городского округа, в границах землепользования СПК “Маминское“ в части включения указанных контуров принят с нарушением положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного приказа в указанной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством соблюден установленный п. 5 ст. 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а заявителем, в свою очередь, не доказано нарушение его прав оспариваемым пунктом приказа, поскольку до выделения спорных контуров в натуре, формирования данных земельных участков, спорные земельные участки (контуры) не являются объектом гражданских прав. Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования общества “Уральский финансовый холдинг“ необоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных
угодий до вступления в силу названного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 указанного Федерального закона (п. 1 ст. 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“).

Как следует из п. 5 ст. 13 названного Федерального закона земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Вместе с тем в силу указанной нормы права в состав образуемого земельного участка в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что до принятия решения о выделении в земельный участок невостребованных земельных долей субъект Российской Федерации должен убедиться, что земельные участки, которые подлежат включению во вновь образуемый земельный участок, никем не используются и являются участками худшего качества.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что участники долевой собственности реализовали одно из своих прав на распоряжение земельным участком, оформив с обществом с ограниченной ответственностью
“Сельскохозяйственное предприятие “Маминское“ договор аренды земельного участка общей площадью 64 870 000 кв. м с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0007 (л. д. 7883), то есть земельные участки в пределах спорных контуров находились в пользовании третьих лиц. Кроме того, состав почв на спорном земельном участке различен.

Однако в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством не представлено доказательств исследования указанных вопросов с целью определения пользователей соответствующих частей земельного участка и установления их качества.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 34 Конституции каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как усматривается из п. 5 ст. 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ собственникам земельных долей в лице общего собрания участников долевой собственности предоставлено право определять местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что собственникам долей земельного участка площадью 64 870 000 кв. м с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0007, расположенного по адресу: Свердловская область, Каменский район, СПК “Маминское“, возможность реализовать предусмотренное законом право предоставлена не была.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в постановление главы Каменского городского округа от 24.08.2006 N 906, на основании которого издан оспариваемый приказ Министерства, постановлением от
28.09.2007 N 782 внесены изменения об исключении спорных контуров из проекта границ земельного участка в счет невостребованных долей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства от 17.05.2007 N 1148 в части включения в состав вновь сформированного земельного участка площадей, относящихся к контурам N 89, 93, 148, 150, 152 и части контура N 153, противоречит требованиям Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, а также препятствует осуществлению прав и охраняемых законом интересов общества “Уральский финансовый холдинг“ по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, в связи с чем правомерно признал указанный ненормативный акт недействительным.

Нарушений судом апелляционной инстанции п. 5 ст. 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А60-1013/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

ТАТАРКИНА Т.Н.