Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2008 N Ф09-105/08-С3 по делу N А50-8403/07 Суммы доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности должны быть учтены бюджетным учреждением при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в виде внереализационных доходов, которые подлежат уменьшению налогоплательщиком на сумму соответствующих расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N Ф09-105/08-С3

Дело N А50-8403/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2008 по делу N А50-8403/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Пермский государственный технический университет“ (далее - учреждение) - Шрайдман О.Д. (доверенность от 24.01.2008 N 123), Ожегова Т.А. (доверенность от 20.12.2007 N 3225);

инспекции - Ханова А.М. (доверенность
от 09.01.2008 N 13/25000).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 18.05.2007 N 05/54/64ДСП.

Решением суда от 29.08.2007 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части налога на прибыль полностью; в части единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - взносы на ОПС) с сумм компенсаций за неиспользованный отпуск уволенным работникам учреждения; соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований. Заявленные требования удовлетворены полностью. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2008 решение суда первой инстанции от 29.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2007 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 18.05.2007 N 05/54/64ДСП о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в связи с занижением дохода от сдачи в аренду федерального имущества. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 21.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008; судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания с учреждения налога на прибыль за 2003 - 2005 г. г. в сумме 3 659 301 руб. 03 коп. с заниженного дохода в сумме 14 809 293 руб., полученного от сдачи в аренду федерального имущества, соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 02.06.2008; судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции о взыскании с учреждения налога на прибыль за 2003 - 2005 г. г. в сумме 3 659 301 руб. 03 коп, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Учреждение представило отзыв, в котором указало, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители инспекции и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.04.2007 и принято решение от 18.05.2007 N 05/54/64ДСП, согласно которому учреждению предложено уплатить в бюджет, в частности, налог на прибыль за 2003 - 2005 гг. в сумме 3 669 454 руб. 13 коп., ЕСН в сумме 450 261 руб. 38 коп., взносы на ОПС в сумме 64 927 руб. 35 коп., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Полагая, что решение инспекции в указанной части незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2003 - 2005 гг. в сумме 3 659 301 руб. 03 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса послужил вывод инспекции о необоснованном занижении учреждением дохода на сумму 14 809 293 руб., полученную от сдачи федерального имущества в аренду.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой
инстанции исходил из того, что спорные суммы являются средствами федерального бюджета, полученными по дополнительной смете доходов и расходов, которые не подлежат налогообложению.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 Кодекса инспекцией не доказана обоснованность доначисления учреждению налога на прибыль за 2003 - 2005 гг. в сумме 3 659 301 руб. 03 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Кодекса.

Доходы организаций согласно ст. 248 Кодекса подразделяются на два вида: от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Статьей 321.1 Кодекса определены особенности налогового учета в бюджетных учреждениях. В соответствии с указанной статьей бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу в порядке, установленном гл. 25 Кодекса

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую
базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В соответствии п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходами от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суммы доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности должны быть учтены бюджетным учреждением при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в виде внереализационных доходов, которые подлежат уменьшению налогоплательщиком на сумму соответствующих расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов.

В том случае, если сумма доходов от коммерческой деятельности превышает расходы, то подлежит исчислению налог на прибыль, затем оставшаяся часть полностью зачисляется в доход соответствующего бюджета и доводится до бюджетного учреждения в качестве дополнительного бюджетного финансирования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2003 - 2005 г. г. Департамент имущественных отношений администрации Пермской области (арендодатель) и учреждение (балансодержатель) заключали договоры о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением. В соответствии с условиями договоров арендная плата за имущество вносилась арендаторами ежемесячно в полном объеме в федеральный бюджет на
счет в Управление федерального казначейства по Пермской области. Арендные платежи поступали непосредственно в федеральный бюджет, не формировали доход учреждения в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 321.1 Кодекса, и доводились соответствующими органами до учреждения в порядке дополнительного бюджетного финансирования, что соответствует указанному порядку осуществления операций, определенному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 N 57н.

Суд апелляционной инстанции также установил, что инспекция исчислила доход учреждения от сдачи федерального имущества в аренду исходя из предварительных сметных назначений без учета договоров аренды, порядка и сроков расчетов, размера арендной платы, а также без учета понесенных учреждением расходов, связанных с содержанием указанного имущества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления учреждению налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2008 по делу N А50-8403/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГУСЕВ О.Г.