Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2008 N Ф09-6581/08-С4 по делу N А50-14995/2007-Б1 Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления конкурсным управляющим отзыва на заявление кредитора, у суда отсутствовали основания для указания в обжалуемом определении на неисполнение конкурсным управляющим предусмотренной в п. 2 ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанности, в связи с чем из мотивировочной части определения данное указание подлежит исключению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6581/08-С4

Дело N А50-14995/2007-Б1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Пермгоркоммунтепло“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2008 по делу N А50-14995/2007-Б1 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия “Пермгоркоммунтепло“.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Пермгоркоммунтепло“ Британова Н.Г. Базина О.В. (доверенность от 10.09.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось государственное учреждение Пермское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) с требованием о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия “Пермгоркоммунтепло“ (далее - должник) суммы капитализированных платежей в размере 1 813 337 руб. 35 коп.

Определением суда от 26.06.2008 (судья Бояркина Н.А.) требование фонда включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Британов Н.Г. частично не согласен с принятым определением, в кассационной жалобе просит его изменить, исключить из мотивировочной части вывод суда о неисполнении им обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных п. 2 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Согласно содержанию жалобы Британов Н.Г. своевременно направил возражения относительно требований фонда как названному кредитору, так и в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, нарушений требований указанной выше нормы закона им допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2008 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Британов Н.Г.

25.05.2008 в суд обратился фонд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей в размере 1 813 337 руб. 35 коп.

Определением суда от 26.06.2008 требование фонда было удовлетворено. В мотивировочной части определения суд указал на неисполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Особый порядок заявления возражений арбитражным управляющим относительно требований кредиторов Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, а также другими федеральными законами не установлен.

В соответствии
с п. 1 ст. 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установление размера требований кредиторов к должнику в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона.

Пунктом 3 ст. 100 названного закона предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены, в том числе внешним управляющим, в арбитражный суд. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в обжалуемом определении, фонд обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов суммы капитализированных платежей 25.05.2008. материалы дела не содержат сведений о том, когда указанное требование получил конкурсный управляющий должника Британов Н.Г.

Однако в материалы дела представлены доказательства направления конкурсным управляющим должника отзыва от 16.06.2008 на требование фонда как данному кредитору, так и в арбитражный суд. Указанный отзыв, согласно которому у конкурсного управляющего Британова Н.Г. возражения на требование фонда отсутствуют, был получен арбитражным судом 25.06.2008.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания в обжалуемом определении на неисполнение Британовым Н.Г. предусмотренной в п. 2 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанности, в связи с чем из мотивировочной части определения данное указание подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2008 по делу N А50-14995/2007-Б1 изменить, исключить из мотивировочной части вывод о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

АЗАНОВ П.А.