Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2008 N Ф09-5249/08-С2 по делу N А60-31946/07 Организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсационного характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N Ф09-5249/08-С2

Дело N А60-31946/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилкомсервис“ (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-31946/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Вьюнкова В.С. (доверенность от 26.05.2008), Лисина Н.П. (доверенность от 25.08.2008);

предприятия - Лобанова С.Н. (доверенность от 25.08.2008), Лихачев И.И. (доверенность
от 17.12.2007).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2007 N 363, принятого на основании уточненного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1 квартал 2007 г., о начислении ЕСН в сумме 72 618 руб. Кроме того, данным решением предприятию предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и сдать уточненный расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 г.

Основанием для начисления налога послужили выводы налогового органа о необоснованном невключении в налоговую базу по ЕСН премиальных выплат работникам по итогам работы предприятия за 2006 г., выплаченных в январе 2007 г.

Решением суда от 21.01.2008 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на обоснованность начисления налога предприятию, поскольку премия выплачена работникам в соответствии с условиями трудовых договоров и, следовательно, подлежала включению в налоговую базу по ЕСН.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По его мнению, основания для исчислении ЕСН с указанных выплат отсутствуют, поскольку налогоплательщик не включил спорную сумму в налоговую базу по налогу на прибыль.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс)...“.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 235
*** Кодекса *** плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из п. 3 ст. 236 Кодекса следует, что перечисленные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм гл. 25 Кодекса.

Так в соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда, относящиеся в силу п. 2 ст. 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В п. 25 ст. 255 Кодекса определено, что к названным расходам относятся и
другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 Кодекса).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсационного характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В то же время в п. 22 ст. 270 Кодекса указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что спорная сумма выплачена предприятием на основании трудового договора в связи с выполнением работниками их трудовых функций. Факт выплаты премий за счет средств специального назначения или целевых поступлений документально не подтвержден.

Данные обстоятельства установлены судами в результате оценки представленных в материалы дела трудовых договоров от 05.05.2003 N 46 (том 1 л. д. 49), от 23.09.2004 N 115 (том 1 л. д. 56), от 24.10.2006 N 263 (том 1 л. д. 63), приказа от 29.01.2007 N 17 (том 1 л. д. 26), налоговых деклараций по налогу на прибыль предприятия за 2006 г. и за 1 квартал 2007 г. (том 1 л. д. 29 - 37, 92 - 108).

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы налогоплательщика ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-31946/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилкомсервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КАНГИН А.В.