Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2008 N Ф09-5829/08-С1 по делу N А71-1480/08 Суды, исследовав обстоятельства правонарушения и установив факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а именно пренебрежительное отношение к исполнению обществом своих публично-правовых обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности, обоснованно не признали правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. N Ф09-5829/08-С1

Дело N А71-1480/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зангари“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2008 по делу N А71-1480/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республики
(далее - инспекция) от 13.12.2007 N 95 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 21.03.2008 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также необоснованное неприменение судами положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 13.12.2007 N 95 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили акт проверки от 08.11.2007 N 229, протокол об административном правонарушении от 28.11.2007 N 95, в которых инспекцией зафиксирован факт реализации товара в принадлежащем обществу магазине “Зангари“, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, дер. Большой Зетым, ул. Молодежная, д. 20.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении
ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа как для юридических, так и для физических и должностных лиц.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно установили наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, а также его виновность в совершении названного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, а не абзац 1.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов правила государственной разрешительной системы.

Суды, исследовав конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и
установив факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а именно пренебрежительное отношение к исполнению обществом своих публично-правовых обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности, обоснованно не признали совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2008 по делу N А71-1480/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зангари“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ЯЩЕНОК Т.П.

ЛИМОНОВ И.В.