Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-5770/08-С4 по делу N А07-16046/2007-Г-МИТ Исковые требования в части взыскания основного долга по договору строительного подряда судом удовлетворены, поскольку работы должны быть оплачены с учетом увеличения площадей, дело в части взыскания процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку правомерность начисления процентов и их размер судом первой инстанции не исследовались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N Ф09-5770/08-С4

Дело N А07-16046/2007-Г-МИТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу фирмы “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-16046/2007-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу по иску фирмы “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЖилСтройИнвест“ (далее - общество “ЖилСтройИнвест“) о взыскании основного долга в сумме 18 225 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме 2 252 408 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

фирмы “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 23.04.2008 N 16), Ахметзянов А.З. (доверенность от 23.04.2008 N 15);

общества “ЖилСтройИнвест“ - Козаев С.Л. (доверенность от 09.01.2008).

Фирма “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу “ЖилСтройИнвест“ с иском о взыскании на основании договора от 29.12.2003 N 02/199 основного долга в сумме 18 225 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 252 408 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 27.02.2008 (судья Мавлютов И.Т.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 (судьи Соколова Т.В., Арямов А.А., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фирма “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на применение судом апелляционной инстанции не подлежащего применению п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение судами ст. 309, 431, п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода судов о неподтверждении истцом факта выполнения работ в большем объеме, чем установлено договором.

Общество “ЖилСтройИнвест“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что обязательство ответчика по выплате истцу 18 225 200 руб. долга не возникло в связи с отсутствием подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору об увеличении цены. Кроме того, цена договора на момент его
заключения являлась твердой и механизм корректировки цены условиями договора не определен.

Как следует из материалов дела, между обществом “ЖилСтройИнвест“ (заказчик) и фирмой “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ (подрядчик) заключен договор от 29.12.2003 N 02/199, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство монолитно-каркасного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями с черновой отделкой и наружных внутриплощадных инженерных сетей в соответствии с согласованным и утвержденным проектом, с соблюдением действующих строительных норм и правил и сдать его комиссии по приемке законченных строительством объектов.

Общая площадь квартир и встроенно-пристроенных помещений (без лестничных клеток, тех. этажей и тех. подполья) составляет 4859,3 кв. м., в том числе общая площадь квартир (комнаты, кухни санузлы, коридоры, кладовые, включая лоджии и балконы) - 3558 кв. м., общая площадь офисов - 1301,3 кв. м. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость строительства одного квадратного метра при производстве работ составит 11 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Указанная стоимость является твердой и не может быть изменена в течение действия договора. При первоначально принятой площади строящегося дома 4859,3 кв. м. общая цена договора составляет 55 881 950 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 31.03.2005 N 2, от 01.07.2005 N 5, от 15.07.2005 N 7, от 04.05.2006 N 9 об увеличении стоимости договора на общую сумму 2 611 522 руб. 97 коп.

Выполненные работы оплачены обществом “ЖилСтройИнвест“ на сумму 58 493 472 руб. 97 коп., жилой дом введен в эксплуатацию.

В результате обмера помещений установлено, что их площадь
составляет 6444,1 кв. м., в связи с чем общая стоимость работ по договору исходя из цены одного квадратного метра составила, по мнению истца, 76 718 672 руб. 97 коп.

Полагая, что работы по договору должны быть оплачены заказчиком с учетом увеличения указанных в п. 2.2 договора площадей, фирма “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, суды установили, что увеличение площадей нежилых помещений явилось следствием перепланировки подвальных и технических помещений здания и изменения целевого назначения данных помещений с учетом дополнительной полезной площади. Однако дополнительное соглашение к договору об изменении его цены сторонами не подписывалось, доказательства выполнения работ в большем объеме не представлены.

При этом судами неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Договором от 29.12.2003 N 02/199 стороны определили твердую стоимость строительства одного квадратного метра при производстве работ - 11 500 руб., которая включает в себя оплату всех строительных работ, строительных материалов и оборудования, расходов подрядчика на строительные нужды, проведение контроля качества бетонных работ, транспортные расходы, накладные расходы, затраты на пусконаладку, налоги и таможенные платежи, риски и обременения подрядчика, связанные с исполнением договора и так далее.

Цена договора согласована сторонами в сумме 55 881 950 руб. исходя из стоимости строительства одного квадратного метра и первоначально принятой
площади строящегося дома - 4859,3 кв. м. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора сторонами предусмотрена возможность корректировки цены договора в случае уменьшения/увеличения первоначально принятых площадей строящегося дома, указанных в п. 2.2 договора, по результатам обмера, произведенного после окончания строительства. В этом случае стороны обязуются компенсировать (вернуть/внести) разницу в стоимости площадей, исходя из стоимости одного квадратного метра на основании дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, указанная в договоре цена не является твердой, в связи с чем судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 названного Кодекса).

В соответствии с п. 2.2 договора оплате подлежит общая площадь квартир и встроенно-пристроенных помещений (без лестничных клеток, тех. этажей и тех. подполья) - 4859,3 кв. м., в том числе общая площадь квартир (комнаты, кухни санузлы, коридоры, кладовые, включая лоджии и балконы) - 3558 кв. м., общая площадь офисов - 1301,3 кв. м.

Поскольку по условиям договора от 29.12.2003 N 02/199 формирование цены зависит от площади квартир и встроено-пристроенных помещений, которая может быть уменьшена или увеличена по результатам обмеров после окончания строительства, указанная в п. 3.2 договора цена (55 881 950 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 9 313 658 руб. 30 коп.) является приблизительной. При этом сторонами согласован способ определения цены, который включает два показателя - твердую стоимость строительства
одного квадратного метра и площадь построенного дома.

Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований.

Судом апелляционной инстанции установлено и имеющейся в материалах дела ведомостью контрольного обмера жилого здания подтверждено, что по окончании строительства и технической инвентаризации жилого дома общая площадь квартир и встроенно-пристроенных помещений (за исключением лестничных клеток, тех. этажей и тех. подполья) составила 6444,1 кв. м., что больше указанной в договоре площади, подлежащей оплате.

С учетом этой площади и твердой стоимости строительства одного квадратного метра цена договора составляет 76 718 672 руб. 97 коп. Сторонами не оспаривается оплата заказчиком выполненных работ на сумму 58 493 472 руб. 97 коп., в связи с чем с общества “ЖилСтройИнвест“ в пользу фирмы “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ подлежит взысканию основной долг за выполненные работы в сумме 18 225 200 руб.

Пунктом 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера ограничен, государственная пошлина не может быть более 100 000 руб. В порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 100 000 руб. с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 100 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе и 1000 руб. по кассационной жалобе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 252 408 руб. 20 коп. Поскольку правомерность начисления процентов и их размер судом первой инстанции не
исследовались, дело в этой части следует направить на новое рассмотрение, при котором суду необходимо определить сумму процентов с учетом периода их начисления, исходя из суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-16046/2007-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу отменить.

Исковые требования удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “ЖилСтройИнвест“ в пользу фирмы “УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ 18 225 200 руб. основного долга, 100 000 руб. - в счет расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе, 1000 руб. - по кассационной жалобе.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

КРЮКОВ А.Н.