Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2008 N Ф09-5784/08-С2 по делу N А47-3251/08 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд обоснованно указал, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления налогоплательщика, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N Ф09-5784/08-С2

Дело N А47-3251/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-3251/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Дегтярев А.П. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 17.04.2008 N 16-18/18065, а также заявил ходатайство о принятии обеспечительных
мер в соответствии со ст. 90 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда от 05.06.2008 (судья Савинова М.А.) ходатайство удовлетворено частично. Приостановлено действие решения инспекции от 17.04.2008 N 16-18/18065 в части: ЕСН за 2004 г. в сумме 23 665 руб. 74 коп., НДФЛ за 2004 г. в сумме 60 328 руб., НДС за 2004 г. в сумме 44 966 руб., НДС за январь - апрель 2005 г. в сумме 751 705 руб. и за июнь - ноябрь 2005 г. в сумме 1879 277 руб., НДС за 2005 - 207 г. в сумме 4 980 345 руб., на общую сумму - 7 740 287 руб. 05 коп., а также пени в сумме 2 026 914 руб. 90 коп. и штрафов в общей сумме 1 548 057 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции подтверждения доводам кассационной жалобы не находит.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуальной: кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В ходатайстве и обжалуемом определении изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры. Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер и совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию в данном случае причинит налогоплательщику значительный ущерб, затруднит его финансово-хозяйственную деятельность и приведет к тяжелому имущественному положению предпринимателя. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что оспариваемым ненормативным актом инспекции налогоплательщику предложено перечислить в бюджет суммы налогов, пеней и штрафов, правомерность начисления которых должен проверить суд в рамках настоящего дела.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления предпринимателя осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов налогоплательщика сумм, оспариваемых последним, может воспрепятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

С учетом изложенного
обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-3251/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.