Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2008 N Ф09-5192/08-С2 по делу N А76-47/08 Дело об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, что привело к необоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме, заявленной при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N Ф09-5192/08-С2

Дело N А76-47/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-47/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Федюков Александр Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.12.2007 N 668/10013539 о
доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату в бюджет указанного налога, по п. 1 ст. 119 Кодекса - за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки, которой установлен факт неуплаты налога в бюджет, возникшей вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ. Кроме того, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, исследовал документы, представленные налогоплательщиком суду, и пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение профессиональных налоговых вычетов в заявленной сумме.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судом положений ст. 88, ст. 221 и ст. 252 Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду пункт 3 статьи
210 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2;

имеется в виду абзац 6 пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса РФ, а не абзац 4.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право на получение профессиональных налоговых вычетов указанные налогоплательщики реализуют путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 4 п. 3 ст. 221 Кодекса).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Как отмечено выше, представление вместе с налоговой декларацией по НДФЛ документов, подтверждающих факты несения расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в обоснование права на применение заявленных профессиональных налоговых вычетов предусмотрено положениями ст. 221 Кодекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для
истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ основан на неверном истолковании положений ст. 88 Кодекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“. Согласно п. 29 указанного постановления при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

В
п. 3.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О отмечено, что ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В резолютивной части определения от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Кроме того, в резолютивной части отмеченного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При исследовании документов, представленных налогоплательщиком в материалы дела, а именно: кассовых чеков и накладных, - суд первой инстанции признал доказанным размер затрат, понесенных налогоплательщиком в 2006 г., вследствие чего пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение профессиональных налоговых вычетов, исчисленных в размере соответствующих затрат.

Между тем, указанные выводы суда недостаточно обоснованны, поскольку доказательства наличия взаимосвязи произведенных затрат с осуществлявшейся в проверенных налоговых периодах предпринимательской деятельностью судом
не исследованы.

Согласно ч. 2 ст. 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с “Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей“, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Таким образом, исследованные судом документы не могли быть признаны достаточными доказательствами факта несения затрат и наличия взаимосвязи соответствующих затрат с осуществлявшейся в проверенных налоговых периодах предпринимательской деятельностью.

Позиция налогового органа, содержащая правовую оценку затрат, понесенных налогоплательщиком в 2006 г., судом не выяснялась.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, что привело к недостаточной обоснованности изложенного в обжалуемом судебном акте вывода о наличии у налогоплательщика права на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме, заявленной при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, при котором суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и принять
законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-47/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

НАУМОВА Н.В.