Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А14-11466-2007608/25 В силу части 4 ст. 25 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в случае, если размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организации превышает пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. по делу N А14-11466-2007608/25
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по С-му району Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 года по делу N А14-11466-2007/608/25,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по С-му району Воронежской области (далее - ГУ - УПФ РФ по С-му району Воронежской области) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью С. (далее - ООО С., общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 161 069 рублей, пени за их несвоевременную уплату в сумме 173 332 рублей 80 коп., всего 334 401 рубль 80 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 года по делу N А14-11466-2007/608/25 заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением, ГУ - УПФ РФ по С-му району Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.
ООО С., извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО С. зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 года по делу N А14-563-2007/5/33б в отношении ООО С. введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2007 года по делу N А14-563-2007/5/33б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество не в полном объеме уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года, вследствие чего у него образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 161 069 рублей, на которую начислена пеня в сумме 173 332 рублей 80 коп.
В связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ГУ - УПФ РФ по С-му району Воронежской области выставлены требование N 208 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 05.07.2007 года, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 20.08.2007 года N 1.
Поскольку в добровольном порядке общество указанные требование и решение не исполнило, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.
Оставляя заявление ГУ - УПФ РФ по С-му району Воронежской области без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ указано, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, вышеуказанной нормой права закреплен принцип судебного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организации в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, оснований для взыскания суммы пени, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
Взыскание заявленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сумм в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с положениями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемых сумм в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения требований ГУ - УПФ РФ по С-му району Воронежской области о взыскании с ООО С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату в сумме 334 401 рубля 80 коп. не имелось.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 года N А14-11466-2007/608/25 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. ГУ - УПФ РФ по С-му району Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С ООО С. следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 года по делу N А14-11466-2007/608/25 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С., расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Л., д. 11, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N по Воронежской области 29.12.2003 года за основным государственным регистрационным номером N, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.