Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2008 N Ф09-4612/08-С1 по делу N А47-420/08 Поскольку достаточные доказательства направления обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и признали незаконным постановление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. N Ф09-4612/08-С1
Дело N А47-420/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Т.П. Ященок,
судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 по делу N А47-420/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью “Рица“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 27.12.2007 N 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 08.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008; судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (судьи Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность ею вины общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. По мнению инспекции, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения материалов проверки не повлекло существенного нарушения прав этого лица.
Как следует из материалов дела, 26.11.2007 инспекцией на основании распоряжения от 26.11.2007 N 131 проведена проверка принадлежащего обществу магазина “Продукты“, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Томилинская, д. 237, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в зале обслуживания посетителей не доведена в доступной и наглядной форме до сведения покупателей информация о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) (отсутствует уголок для покупателей), о чем составлены акт проверки правильности выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности от 26.11.2007, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2007, протокол изъятия алкогольной продукции, документов, ценников от 26.11.2006.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 0118, на основании которого вынесено постановление от 27.12.2007 N 73 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности материалами дела факта административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, указав на нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение юридическим лицом иных правил розничной продажи алкогольной продукции (кроме указанных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.
Правовые основы оборота спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон). Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с п. 9 Правил данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателя.
В силу п. 10 Правил если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки информация о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также Правила в удобном для ознакомления покупателей месте отсутствовали.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения материалами дела подтвержден, является верным.
Вместе с тем в силу ст. 1.6 Кодекса привлечение к административной ответственности возможно только на основаниях и в порядке, предусмотренном законом.
Из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса, следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. При этом неизвещение административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушений, свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении общества к административной ответственности от 27.12.2007 N 73 было вынесено инспекцией в отсутствие законного представителя общества.
Достаточные доказательства направления обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не представлены (ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили постановление инспекции от 27.12.2007 N 73.
Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, доводам, правильно применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 по делу N А47-420/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.