Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2008 N Ф09-4609/08-С5 по делу N А60-26379/2007 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки и начисленных процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N Ф09-4609/08-С5
Дело N А60-26379/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Красноуральский завод литейных сплавов“ (далее - общество “Красноуральский завод литейных сплавов“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А60-26379/2007.
В судебном заседании принял участие представитель общества “Красно-уральский завод литейных сплавов“ - Шапирова Е.П. (доверенность от 25.06.2008).
Общество с ограниченной ответственностью “Уралтехноцентр“ (далее - общество “Уралтехноцентр“) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Общество “Уралтехноцентр“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “Красноуральский завод литейных сплавов“ о взыскании 11 081 607 руб. долга по договору поставки от 01.12.2006 N 02-П, 322 279 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Решением суд от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007; судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены, с общества “Красноуральский завод литейных сплавов“ в пользу общества “Уралтехноцентр“ взыскано 11 081 607 руб. долга, 322 279 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Красноуральский завод литейных сплавов“ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Екатеринбург, ул. Дружининская, д. 5, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 06.12.2007, ответчику не направлялось.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества “Красноуральский завод литейных сплавов“ о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Свердловской области.
В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик оказался лишенным, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
Поскольку решение суда принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А60-26379/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ВЕРБЕНКО Т.Л.